Дело № 2-30/2018 13 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Грошевой И.В.

с участием ответчика ФИО1

13 февраля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1100000 на срок 241 месяц под 13,75 процентов годовых на приобретение квартиры общей площадью 50,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. В целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредиту был зарегистрирован залог (ипотека) в силу закона на приобретаемое жилое помещение.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом - предоставил кредит в размерах и на условиях, оговорённых кредитным договором.

Ответчиками допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

Истец неоднократно обращался к заёмщикам с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском в котором содержится требование (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1106572 рублей 93 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 093 рублей 83 коп.; о расторжении кредитного договора № заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1, ФИО2; об обращении взыскания на объект недвижимости – квартиру общей площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную цену продажи квартиры по результатам проведения экспертизы, в размере 80% стоимости определенной в отчете оценщика. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, подтвердив наличие договорных обязательств между истцом и ответчиками, период образования и сумму задолженности (с учетом уточненных исковых требований), стоимость заложенного имущества, определённую по результатам судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Часть 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

п.2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1100000 рублей на срок 241 месяцев под 13,75 процентов годовых на приобретение квартиры общей площадью 50,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и сроки и на условиях договора (л.д.5-12).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 1330 000рублей (л.д.19-23).

Истец надлежащим образом и в установленные сроки исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, а также не опровергается ответчиками.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий заключенных договоров, ответчики взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств не исполняют, допуская просрочку внесения платежей. За время пользования кредитом заемщики частично погасили основной долг и проценты за пользование кредитом, после чего погашение основного долга и соответствующих процентов заемщиками не производилось, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Задолженность по кредитному договору на 08.02.2018 года с учетом частичной оплаты после предъявления иска составляет 1106 572 рублей 93 копеек, в том числе 1026735 рублей 61 коп. - ссудная задолженность, 27848 рублей 45 коп. – проценты за кредит, 51988 рублей 87 коп. – задолженность по неустойке, что подтверждается расчетом истца, не оспоренного ответчиками и проверенного судом (л.д.5-8, 63).

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни заемщики ФИО1, ФИО2 не исполняют своих обязательств по возврату кредита, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к указанным ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым расторгнуть кредитный договор № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности в размере: 1106 572 рублей 93 копеек, в том числе 1026735 рублей 61 коп. - ссудная задолженность, 27848 рублей 45 коп. – проценты за кредит, 51988 рублей 87 коп. – задолженность по неустойке.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Статьями 50 и 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 78 указанного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Заемщиками обязательств, обеспеченных залогом, в размере сопоставимом со стоимостью заложенного имущества суд считает необходимым обратить взыскание на заложенные имущество – квартиры общей площадью 50,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую ФИО1 (л.д.14,15-18).

При этом согласно заключению эксперта об оценке рыночной стоимости спорной квартиры (л.д.46-84) стоимость заложенного имущества составляет 1115000 рублей.

В связи с чем суд полагает возможным определить начальную стоимость заложенного имущества в размере в размере 80 % от стоимости заложенного имущества, определённой экспертом, то есть в сумме 892000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк России», то необходимо взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20093 рублей 83 коп.

В соответствии со ст. 94-96 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМН-Эксперт» расходы по проведению экспертизы, назначенной судом по ходатайству истца в размере 24995 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1, ФИО2,.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1106572 (один миллион сто шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рублей 93 копеек, в том числе 1026735 рублей 61 коп. - ссудная задолженность, 27848 рублей 45 коп. – проценты за кредит, 51988 рублей 87 коп. – задолженность по неустойке.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20093 (двадцать тысяч девяносто три) рублей 83 копеек.

Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру общей площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Установить начальную цену продажи квартиры общей площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № в размере 892000 рублей. 

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМН-Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 24995 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года.

Председательствующий Н.В.Улицкая