№ 2а-647/2023

УИД 24RS0007-01-2023-000581-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району ФИО2, ОСП по Богучанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось с указанным административным иском в суд и просит признать по исполнительному производству №-ИП незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в виде не установления причин прекращения поступления денежных средств, удерживаемых с пенсии должника и в не получении сведений из ЗАГС о смерти должника, а также бездействие старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО1; возложить обязанность устранить указанные нарушения. Свои требования мотивируют тем, что в ОСП по Богучанскому району находится исполнительное производство №-ИП от 29.06.2016 о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 2 033 006,29 рублей, которое присоединено к сводному производству. Ввиду достижения должником пенсионного возраста, 29.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), однако денежные средства после 18.05.2022 на счет взыскателя не перечислялись. СПИ ОСП по Богучанскому району ФИО1 не совершаются мероприятия по установлению причин данного факта, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя, в том числе не получены сведения из ЗАГСа о смерти должника, что свидетельствует о халатном отношении к организации деятельности подчиненных начальником ОСП по Богучанскому району ФИО2 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ФИО1, являющийся представителем по доверенности ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил требования истца оставить без удовлетворения, поскольку исполнительное производство №-ИП возбужденно 29.06.2016 в отношении ФИО3 Направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, операторам сотовой связи. Согласно полученным ответам за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО ВТБ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящееся в банке и иной кредитной организации. Зарегистрированные транспортные средства, объекты недвижимости у должника отсутствуют. 07.10.2022 направлялся запрос в ЗАГС о смерти должника, сведения отсутствуют. 30.01.2023 вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, так как данный срок не является пресекательным.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Богучанскому району ФИО2, представитель административного ответчика ОСП по Богучанскому району, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что является получателем пенсии, иного дохода не имеет, до апреля 2022 года производились ежемесячные удержания из пенсии в размере 50%. По ее заявлению, поданному в ОСП по Богучанскому району, с мая 2022 года удержания производятся в размере 15% ежемесячно. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанности по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложены в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 64 закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительными действиями, в силу положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.

Таким образом, для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все законодательно предусмотренные меры, руководствуясь принципом разумности, обоснованности и соблюдением балансов сторон.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (пункт 3).

Порядок распределения денежных средств установлен статьей 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство от 29.06.2016 № 9408/16/24087-ИП, возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 007890724 от 18.04.2016, выданного Богучанским районным судом по делу № 2-233/2016, предмет исполнения – задолженность в размере 2 080 167,04 рублей в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО «АктивБизнесКонсалт».

Из сводки по исполнительному производству от 19.06.2023 следует, что по исполнительному производству № 9408/16/24087-ИП (очередность-4) 19 июня 2016 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (взыскатели: ООО «Русфинанс Банк», Банк ВТБ 24 (ПАО) № 5440), в период с 29.06.2016 по 24.04. 2023 направлялись запросы о предоставлении сведений о должнике: о месте регистрации, о наличии автомототранспорта, недвижимого имущества, наличии счетов в банках и иные, в том числе в ЗАГС об актах гражданского состояния 09.07.2021, 06.09.2021 и о получении сведений о смерт 27.07.2022, 07.10.2022. Также выносились постановления об объединении ИП в сводное по должнику 11.05.2018 (взыскатель не указан), 14.10.2019 (взыскатель не указан), 03.07.2020 (взыскатель не указан), 15.06.2023 (взыскатели: ВТБ 24 (ПАО), ООО «Русфинанс Банк», ООО «АктивБизнесБанк», ПАО Росбанк, ООО «ЭОС», ООО «Феникс», Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», МРИФНС России № 8 по Красноярскому краю.

Выносились постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 04.09.2020, находящееся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный», ВТБ 24 (ПАО), ПАО «Совкомбанк»; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) 16.09.2021, 02.03.2022, 16.06.2022, 29.08.2022.

16 июня 2022 года СПИ ОСП по Богучанскому району по сводному исполнительному производству № 14546/16/24087-СД (количество ИП в сводном – 8) в отношении должника ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым обращено взыскание на доходы должника ФИО3, удержания производить ежемесячно в размере 15% от дохода должника. Постановление направлено, в том числе ООО «АктивБизнесКонсалт» (тип доставки Вэб-сервис).

Из справки ОСП по Богучанскому району от 05.07.2023 следует, что в ОСП по Богучанскому району находится исполнительное производство от 29.06.2016 № 9408/16/24087-ИП, которое входит в состав сводного исполнительного производства № 14546/16/24087-СД, также входят исполнительные производства № 40635/22/24087-ИП от 21.07.2022 о взыскании госпошлины в размере 1 656,96 рублей и № 75943/22/24087-ИП от 19.12.2022 о взыскании задолженности по налогам в размере 48 565,21 рублей. В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства распределяются согласно очередности взыскания, в первую очередь по налоговым платежам.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона. Какого-либо незаконного бездействия судебным приставом допущено не было.

Разрешая заявленные ООО «АктивБизнесКонсалт» требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Проанализировав комплекс осуществленных судебными приставами мер, суд не усматривает незаконного бездействия должностных лиц ОСП по Богучанскому району в рамках принудительного исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение действий по установлению имущественного положения должника. При распределении поступивших от должника платежей судебными приставами-исполнителями в целях соблюдения очередности удовлетворения требований взыскателей, предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства в первую очередь направлялись на погашение задолженности по обязательным платежам в бюджет. Исполнительный лист ФС № 007890724, выданный Богучанским районным судом в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО), замененного 11.05.2018 на ООО «АктивБизнесКонсалт», содержит требования о взыскании денежных сумм с должника ФИО3 и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится к четвертой очереди. Действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, поступивших от должника, соответствуют содержанию исполнительных документов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району ФИО2, ОСП по Богучанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова 

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.

Копия верна судья О.А. Полюдова