РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зюзина М.В. Дело № 12-223/2017

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2017 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1

при секретаре Лемех М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Н.С.Л.. на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2017 года, которым ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 (двенадцать) тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Н.С.Л.. ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что 12 января 2017 года в 13 часов 150 минут 

<

адрес>, он, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода Н.С.Л.., причинив последней вред здоровью средней тяжести. 

В жалобе потерпевшая Н.С.Л. просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что суд назначил чрезмерно мягкое наказание.

Нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 8.12движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вина ФИО2 объективно подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 24 марта 2017 года в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; заключением эксперта № от 02 марта 2017 года, согласно выводам, которого у Н.С.Л.. установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> это повреждение могло образоваться 12.01.2017 г., от удара твердым тупым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью, какими могли являться выступающие части кузова движущегося автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, или от удара о таковой, при дальнейшем падении и ударе о дорожное покрытие, причинило средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой длительное его расстройство на срок свыше 21 дня; справкой и Центрального городской клинической больницы от 12.01.2017 г.; объяснениями потерпевшей Н.С.Л. от 10 февраля 2017 года; объяснениями Н.С.Л. от 16 января 2017 года; рапортом УУП ОП №2 УМВД России по г. Калининграду; рапортом старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО4 от 12 января 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения от 12 января 2017 года, составленной с участием водителя ФИО2, в присутствии понятых; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 января 2017 года, составленного в присутствии понятых, с участием водителя ФИО2; объяснениями ФИО2 от 12 января 2017 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12 января 2017 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 января 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,смягчающее наказание обстоятельство – признание вины,принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, что его профессиональная деятельность связана с управлением транспортным средством, и счел необходимым назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ размере. 

Суд обоснованно посчитал, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что суду следовало избрать такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами, не может служить основанием к отмене постановления судьи.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья