Дело № 1 - 113/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2020 года п. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области 

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием прокурора - заместителя прокурора Бурейского района Амурской области: Яременко С.В.

защитника: адвоката: Таболиной Г.В, представившей удостоверение № 262 от 05 июня 2003 года и ордер № 149 от 15 мая 2020 года

подозреваемого: А.С.В.

заместителя руководителя Бурейского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Амурской области: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего в суд с ходатайством заместителя руководителя Бурейского МСО СУ СК РФ по Амурской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

А.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке; имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; являющегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ водитель 

<

данные изъяты> П.А.В., управляя служебным автомобилем марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в сопровождении работников АО «

<

данные изъяты>» О.Е.В. и Б.В.А. передвигался по ледовому покрытию Бурейского водохранилища с целью оказания помощи при буксировке судна на воздушной подушке, принадлежащего вышеуказанной транспортной компании, однако в районе впадения рек 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> транспортное средство провалилось под лед, в результате чего П.А.В. погиб.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Бурейским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Амурской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт об обнаружении признаков преступления, начальника ОКРООПТ УФСБ России по Амурской области полковника ФИО2

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, содержащихся в материалах проверки и результатах оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Амурской области.

Проведенным предварительным следствием по уголовному делу установлено следующее:

На основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя Федерального агентства водных ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Н.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-кф А.С.В., назначен на должность директора Федерального государственного бюджетного учреждения «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на условиях срочного трудового договора сроком на 1 год. 

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство водных ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в лице временно исполняющего обязанности руководителя Н.В.А. заключило с А.С.В. срочный трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство водных ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в лице временно исполняющего обязанности руководителя Н.В.А. заключило с А.С.В. дополнительное соглашение № к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым срок действий трудового договора с А.С.В. продлен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом ФГУ «

<

данные изъяты>», утвержденным приказом Федерального агентства водных ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, руководство Учреждением осуществляется единоличным исполнительным органом - директором (п. 3.1), директор учреждения без доверенности действует от имени Учреждения, направляет в установленном порядке работников в командировки, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения работниками Учреждения (п. 3.5), Учреждение обязано обеспечивать безопасные условия труда работников Учреждения в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации (п. 7.2).

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № директор ФГУ «

<

данные изъяты>» А.С.В. является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью (ч. 6), самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц (ч. 7), имеет право на осуществление действий без доверенности от имени учреждения (п. «а» ч. 8) обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, устава Учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора (п. «а» ч. 9), обеспечивать работникам Учреждения безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда...(п. «е» ч. 9).

Таким образом, А.С.В., являясь директором ФГУ «

<

данные изъяты>», наделен организационно-распорядительными функциями должностного лица государственного учреждения, связанными с руководством трудовым коллективом учреждения. - ФГУ «

<

данные изъяты>», то есть является должностным лицом государственного учреждения - ФГУ «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «

<

данные изъяты> в лице исполняющего обязанности директора М.П.В. заключило с П.А.В. срочный трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФГУ «

<

данные изъяты>» в лице директора А.С.В. заключило с П.А.В. дополнительное соглашение № к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым П.А.В. предоставлена работа в должности машинист бульдозера в производственно-техническом отделе ФГУ «

<

данные изъяты>» на неопределенный срок.

ФГУ «

<

данные изъяты>» в лице директора А.С.В. заключило с П.А.В. дополнительное соглашение № к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым П.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, выполняет работу в производственно-техническом отделе ФГУ «

<

данные изъяты>» по должности водитель автомобиля.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № П.А.В. обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Учреждения в соответствии с должностной функцией работника (п. 2.2).

В соответствии с должностной инструкцией водителя автомобиля, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ФГУ «

<

данные изъяты>» А.С.В., в обязанности водителя автомобиля входит обеспечение корректного плавного профессионального вождения автомобиля, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров и технически исправное состояние самого автомобиля (п. 2.1), строго выполнять все требования локальных актов, распоряжения директора Учреждения (п. 2.16).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.С.В., являясь директором ФГУ «

<

данные изъяты>», ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 6.1 правил охраны людей на водных объектах на территории Амурской области, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от09.10.2015 № 484 «О мерах по обеспечению безопасности людей на водных объектах Амурской области (в редакции постановления Правительства Амурской области от 05.12.2018 № 572), выход людей и выезд транспортных средств на лед в местах, не оборудованных для этих целей, категорически запрещены.

В соответствии с п. 1 распоряжения администрации рабочего поселка Талакан Бурейского района Амурской области от 29.11.2018 № 251 с 01.12.2018 запрещен выход людей и выезд автомобильного транспорта на ледовое покрытие Бурейского водохранилища.

В соответствии с п. 1 приказа директора ФГУ «

<

данные изъяты>» А.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ запрещен выход работников и выезд автотранспорта Учреждения на ледовое покрытие Бурейского водохранилища.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> директор ФГУ «

<

данные изъяты>» А.С.В., являясь должностным лицом указанного государственного учреждения, находясь в служебном кабинете здания ФГУ «

<

данные изъяты>», лично приняв и желая выполнить просьбу начальника транспортного участка Дальневосточного филиала АО «

<

данные изъяты>» В.В.В. по эвакуации принадлежащего указанной организации судна на воздушной подушке с ледового покрытия Бурейского водохранилища, имея реальную возможность исполнить свои обязанности при конкретных внешних условиях, а также субъективную возможность к этому, действуя небрежно, достоверно зная, о запрете выезда автомобильного транспорта на ледовое покрытие Бурейского водохранилища, не предвидя возможность наступления опасных последствий в виде смерти человека в результате утопления вследствие разлома льда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности по руководству трудовым коллективом учреждения и обеспечению безопасных условий труда работников, вынес распоряжение «О предоставлении автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ № для выезда автотранспорта ФГУ «

<

данные изъяты>» на лед Бурейского водохранилища с целью эвакуации сломавшегося судна на воздушной подушке, после чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время дал устное указание П.А.В. следовать ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве ФГУ «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» на участок местности, расположенный на ледовом покрытии Бурейского водохранилища в районе сейсмостанции «

<

данные изъяты>» с целью оказания помощи при буксировке судна на воздушной подушке, принадлежащего Дальневосточному филиалу АО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, А.С.В., продолжая действовать небрежно, ненадлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по руководству трудовым коллективом учреждения и обеспечению безопасных условий труда работников, дал устное указание П.А.В. следовать ДД.ММ.ГГГГ на другом транспортном средстве ФГУ «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№» на тот же участок местности, расположенный на ледовом покрытии Бурейского водохранилища в районе сейсмостанции «

<

данные изъяты>» с вышеуказанной целью.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время П.А.В., исполняя устное указание А.С.В., действующего в нарушение правил охраны людей на водных объектах на территории Амурской области, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 09.10.2015 № 484 «О мерах по обеспечению безопасности людей на водных объектах Амурской области (в редакции постановления Правительства Амурской области от 05.12.2018 № 572), распоряжения администрации рабочего поселка Талакан от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, приказа директора ФГУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, на транспортном средстве ФГУ «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№» поехал по ледовому покрытию Бурейского водохранилища на участок местности, расположенный на ледовом покрытии Бурейского водохранилища в районе сейсмостанции «

<

данные изъяты>» с целью оказания помощи при буксировке судна на воздушной подушке, однако на участке местности, расположенном на ледовом покрытии Бурейского водохранилища, в районе впадения рек 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, с географическими координатами N50° 22.621 Е 130° 57.838" в результате пролома льда автомобиль провалился в воду, в результате чего управляющий данным транспортным средством П.А.В. погиб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Бурейского районного суда Амурской области П.А.В. объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, органом предварительного следствия А.С.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей по должности вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Допрошенный в качестве подозреваемого А.С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Заместитель руководителя Бурейского МСО СУ СК РФ по Амурской области ФИО1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого А.С.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указал, что А.С.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вред причиненный преступлением полностью заглажен, что подтверждается распиской потерпевшей М.Ю.А. на сумму 150 000 рублей, извинения с его стороны принесены потерпевшей М.Ю.А., вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, согласен на прекращение уголовного дела в применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заместитель руководителя ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая М.Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть ходатайство заместителя руководителя Бурейского МСО СУ СК РФ по Амурской области ФИО1 без ее участия, что не препятствует рассмотрению ходатайства по существу. Против прекращения уголовного дела и назначении А.С.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Как следует из материалов уголовного дела, она не возражала против прекращения уголовного дела в отношении А.С.В. по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку А.С.В. извинился перед ней, и загладил причиненный ей преступлением моральный вред путем денежной компенсации в сумме 150000 рублей, которая достаточная для компенсирования наступивших последствия в виде смерти ее отца. Претензий к А.С.В. она не имеет. 

Подозреваемый А.С.В. согласен с ходатайством заместителя руководителя Бурейского МСО МУ СК РФ по Амурской области, просил прекратить в отношении него уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа им заявлялось и поддержано добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия применения указанной меры ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Таболина Г.В. позицию своего подзащитного А.С.В. поддержала.

Прокурор – заместитель прокурора Яременко С.В. с заявленным ходатайством заместителя руководителя Бурейского МСО СУ СК РФ по Амурской области согласен. Полагал, что имеются законные основания для прекращения в отношении А.С.В. уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ), суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно то, что: обоснованность подозрения А.С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; А.С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления средней тяжести, загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, достаточный для компенсирования наступивших последствий в виде смерти ее отца, согласился с ходатайством заместителя руководителя Бурейского МСО СУ СК РФ по Амурской области о прекращении в отношении него уголовного преследования и уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, данное ходатайство А.С.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия применения указанной меры ему разъяснены и понятны, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, суд полагает, что законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства заместителю руководителя Бурейского МСО СУ СК РФ по Амурской области о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении А.С.В. не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что А.С.В. подозревается в совершении преступления средней категории тяжести впервые; подозреваемый, защитник, потерпевшая, прокурор не возражают против назначения А.С.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласны с удовлетворением ходатайства заместителя руководителя Бурейского МСО СУ СК РФ по Амурской области в полном объеме, суд считает, что имеются все необходимые условия для назначения подозреваемому указанной меры уголовно-правового характера.

Судом, согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения подозреваемым заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, суд считает, что А.С.В. с учетом сведений о его личности, материального и имущественного положения, состояния здоровья, жалоб на которое он не имеет, может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, установив срок уплаты судебного штрафа – девяносто суток со дня вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство заместителя руководителя Бурейского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Амурской области: ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении А.С.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении А.С.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить А.С.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 90 суток с момента вступления постановления в законную силу.

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу - исполнителю.

Разъяснить А.С.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Банковские реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений:

Получатель: УФК по Амурской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области л/с 

<

***>); ИНН/КПП 

<

***>/280101001; 

Банк получателя: отделение Благовещенск; БИК: 041012001;

Расчетный счет: 40№; ОКТМО 10701000;

КБК 41№

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, ФИО обвиняемого (подозреваемого).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Бурейский районный суд Амурской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева 

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева