УИД 77RS0035-02-2025-015517-11

Дело №5-1139/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года адрес

Судья Троицкого районного суда адрес Зайцев Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «БНК СПЕЦТЕХНИКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес Вешняки, адрес, помещ. XII, ком. 3,

У С Т А Н О В И Л:

25.02.2025 года сотрудниками ОВМ УВД по ТиНАО ...адрес на основании КУСП № 4454 от 25.02.2025, руководствуясь требованиями статей 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (Далее – Приказ МВД России № 736) была проведена проверка по адресу: адрес (территория строительства ЖК «Цветочные Поляны»). В ходе проверки 25.02.2025 года в 11:35 часов было выявлено событие административного правонарушения, совершенное юридическим лицом – ООО ««БНК Спецтехника»», выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве тракториста (управление вилочным погрузчиком) гражданина адрес Умеджона Абдукодировича, паспортные данные, не имеющего соответствующего разрешения (патента) на право осуществления трудовой деятельности у физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник ООО «БНК СПЕЦТЕХНИКА» - в судебное заседание явился. Ходатайств не поступало. Вину признал. Просил о снижении штрафа, поскольку ООО является микропредприятием.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ООО, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности ООО «БНК СПЕЦТЕХНИКА» в совершении правонарушения.

Вина ООО «БНК СПЕЦТЕХНИКА» подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом ст.инспектора ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес (л.д. 1); КУСП №4454 (л.д.2); протоколом осмотра (л.д. 3-4); протоколом об административном правонарушении в отношении фио (л.д. 5); письменным объяснением свидетеля фио (л.д. 6); фототаблицей (л.д. 8); копией документов на имя фио (л.д. 7); постановлением в отношении фио (л.д. 9-10); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 84); договором оказания услуг № Ц6-ЦПС-237-24 от 10.01.2025 года заключенного между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-6» и ООО «БНК СПЕЦТЕХНИКА» с приложениями (л.д. 147-168); актом проверки № 41 (л.д. 91); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 95); рапортом ст.инспектора ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес (л.д. 99); выпиской из егрюл (л.д. 174-175); протоколом об административном правонарушении от 24.06.2025 (л.д. 177).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к мнению, что все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и считает необходимым назначить ООО «БНК СПЕЦТЕХНИКА» наказание в виде административного штрафа.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о снижении штрафа.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «БНК СПЕЦТЕХНИКА» привлечь к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст. 32.2 административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по ТиНАО ...адрес, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>; КПП 775101001; Р/с 

<

***>; Банк: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525988; КБК 18811601181019000140; Код ОКТМО 45931000);УИН 188 904 772 5000 2810536.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, через Троицкий районный суд.

Судья Р.Е. Зайцев