Гражданское дело 

№ 2-703/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в Цимлянский районный суд с иском к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом, в обоснование иска, указав следующее: истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 430 кв.м. кадастровый номер № категория земель – земли населенных пунктов вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 410 кв.м. кадастровый № является ФИО2.

На разделенном между истцом и ответчиком земельном участке по адресу: 

<

адрес>, находится жилой дом общей площадью 68,5 кв.м., который принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1\2 доле каждому, доли в натуре не выделены, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объект недвижимости от 08 мая 2018 года.

В настоящее время возникла необходимость в определении правового статуса, принадлежащего истцу жилого помещения путем выдела доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух изолированных блоков, которые принадлежат истцу и ответчику, указанные помещения соединены общей стенкой без доступа в соседнее жилое помещение и предназначены для проживания одной семьи, имеют отдельные выходы на прилегающий земельный участок, обособленную систему коммуникаций, содержат необходимое количество помещений достаточных для самостоятельной эксплуатации, вспомогательных помещений общего пользования не имеется. В отношении каждого жилого блока проведен технический учет, которым фактически разделено все домовладение. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом домовладения от 22 октября 2009 года, согласно которому строение, принадлежащее истцу имеет следующие характеристики: жилая комната Литер А площадью 18,0 кв.м., кухня Литер А1 площадью 4,6 кв.м., жилая комната Литер А1 площадью 10,6 кв.м., жилая комната Литер А1 площадью 7,3 кв.м., тамбур Литер А3 площадью 2,6 кв.м., подсобное помещение Литер А3 площадью 2,2 кв.м. – итого площадь составила 45,3 кв.м., в том числе жилая 35,9 кв.м.

При таких обстоятельствах и, исходя из приведенных технических характеристик объекта, усматривается его соответствие признакам жилого дома блокированной застройки, который может быть разделен в натуре, а каждый из сособственников станет владельцем обособленного объекта недвижимости – жилого дома с дальнейшей постановкой на кадастровый учет и регистрации права.

Досудебное соглашение о разделе спорного имущества между сторонами спора не достигнуто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 209, 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,5 кв.м. с кадастровым номером № жилым домом блокированной застройки.

Выделить ФИО1 в натуре 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилой 35,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде жилой комнаты Литер А площадью 18,0 кв.м., кухни Литер А1 площадью 4,6 кв.м., жилой комнаты Литер А1 площадью 10,6 кв.м., жилой комнаты Литер А1 площадью 7,3 кв.м., тамбура Литер А3 площадью 2,6 кв.м., подсобного помещения Литер А3 площадью 2,2 кв.м., признав выделенные помещения жилым домом в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 68,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилой – 35,9 кв.м. этаж 1, состоящий из жилой комнаты Литер А площадью 18,0 кв.м., кухни Литер А1 площадью 4,6 кв.м., жилой комнаты Литер А1 площадью 10,6 кв.м., жилой комнаты Литер А1 площадью 7,3 кв.м., тамбура Литер А3 площадью 2,6 кв.м., подсобного помещения Литер А3 площадью 2,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 430 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях, просила полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью признал, представил суду заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска ему понятны. Ему известно, что в соответствии ч частью 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно части 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, направило отзыв на исковое заявление, в котором просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и третьего лица.

Выслушав стороны, изучив представленное заявление ответчика и позицию сторон по делу, исследовав письменные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими представленными суду доказательствами: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом от 08 мая 2018 года (л.д. 5-6), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от 05 сентября 2018 года (л.д. 7-9), выпиской из технической документации на жилой дом по состоянию на 22 октября 2009 года (л.д. 10-12), выпиской из технической документации на объект недвижимости по состоянию на 28 января 2010 года (л.д. 13-15), уведомлением об отсутсвии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений на объект капитального строительства от 20 сентября 2018 года (л.д. 16), уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости на объект капитального строительства от 21 сентября 2018 года (л.д. 17), свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от 20 марта 2008 года (л.д. 18), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от 05 сентября 2018 года (л.д. 19-21).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик иск признал и суд на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,5 кв.м. с кадастровым номером № жилым домом блокированной застройки.

Выделить ФИО1 в натуре 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилой 35,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде жилой комнаты Литер А площадью 18,0 кв.м., кухни Литер А1 площадью 4,6 кв.м., жилой комнаты Литер А1 площадью 10,6 кв.м., жилой комнаты Литер А1 площадью 7,3 кв.м., тамбура Литер А3 площадью 2,6 кв.м., подсобного помещения Литер А3 площадью 2,2 кв.м., признав выделенные помещения жилым домом в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 68,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилой – 35,9 кв.м. этаж 1, состоящий из жилой комнаты Литер А площадью 18,0 кв.м., кухни Литер А1 площадью 4,6 кв.м., жилой комнаты Литер А1 площадью 10,6 кв.м., жилой комнаты Литер А1 площадью 7,3 кв.м., тамбура Литер А3 площадью 2,6 кв.м., подсобного помещения Литер А3 площадью 2,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 430 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2018 года.