Подлинник 

Дело №

24RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А., 

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 992, 47 рублей, моральный вред 25 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что между истицей и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ответчица приняла на себя обязательство продать истице комнату по адресу 

<

адрес>, ком Л 14. Согласно п.4 раздела II договора стороны договорились заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истица исполнила свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения, а именно передала ответчице 950 000,00 рублей. Ответчица в свою очередь уклонилась от исполнения своих обязательств, основной договор заключен не был. В июне 2018 года истица узнала, что ответчица продала жилое помещение, обещанное ей, третьему лицу, Таким образом, очевидно, что сделка, совершенная сторонами, не может быть исполнена, а на стороне ответчицы образовалось неосновательное обогащение в виде сумм, уплаченных истицей по договору. Кроме того, действиями ответчика истице причинен моральный вред, который истец оценивает 25 000 рублей. Просит требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 действующая по доверенности, требование поддержали по изложенным основаниям. Истец дополнительно пояснила, что фактически перечислила ответчику даже больше заявленной суммы, в счет еще и услуг.

В судебном заседании (ранее) ответчик ФИО5, в письменном виде представила заявление о признании исковых требований истца. Дополнительно пояснила, что признает получение заявленной истцом суммы. Договор намерение заключить имела, но не смогла. Готова вернуть сумму по решению суда. Также признала заявленную сумму процентов. 

Ответчик не явилась, была извещена надлежащим образом, суд с учетом мнения истца рассматривает в дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснение участников процесса, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как было установлено судом, что между истицей и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ответчица приняла на себя обязательство продать истице комнату по адресу 

<

адрес> Согласно п.4 раздела II договора стороны договорились заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истица передала ответчице в общей сумме 950 000,00 рублей (путем перечисления и передачи по расписке), что подтвердила и признала ответчик в судебном заседании и в своем письменном заявлении.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ответчица в свою очередь уклонилась от исполнения своих обязательств, основной договор заключен не был и продала спорную комнату третьему лицу. 

Таким образом, очевидно, что договоренность, предварительный договор, не может быть исполнена, а на стороне ответчицы образовалось неосновательное обогащение в виде сумм, уплаченных истицей, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца 950 000 рублей.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 992, 47 рублей, расчитанные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Расчет проверен судом, ответчиком не оспаривался. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в сумме 84992,47 рублей.

По смыслу положений п.2 ст.1099 ГК РФ в совокупности с положениями п.1 ст.151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав. 

Поскольку в данном случае имеет место нарушение имущественных прав ФИО1, при котором законом не предусмотрена компенсация морального вреда, правовых оснований для ее взыскания не имеется, а поэтому в указанной части суд оставляет требования истца без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 13 675 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 992, 47 рублей, возврат госпошлины в размере 13 675 рублей, а всего 1 048 667 рублей.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья И.А. Копеина