Дело №1-28/2020 

<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 21 января 2020 года

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при секретаре Сергеевой К.В., 

с участием государственного обвинителя Тимофеевой А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Соколовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>), несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ; 

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

14.10.2019 в неустановленное время, но не позднее 08 часов 21 минуты у ФИО5, находящегося в неустановленном месте г. Твери и испытывающего нужду в денежных средствах, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятёрочка № 15456», расположенного по адресу: 

<

...>. Реализуя свой прямой преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 21 минуту, ФИО5 зашел в магазин «Пятёрочка № 15456», расположенный по адресу: 

<

...>, прошел к холодильной камере, установленной в отделе молочной продукцией, где действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 08 часов 21 минуты незаконно изъял из указанной холодильной камеры следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: масло сливочное «ARLA NATURA», жирностью 82 %, весом 160 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 82 рубля 01 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 164 рубля 02 копейки; масло сливочное «Деревенское подворье», н/сол. в/с, жирностью 72,5 %, весом 180 гр., в количестве 8 штук, стоимостью 80 рублей 82 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 646 рублей 56 копеек; масло сливочное «Деревенское традиционное Афанасий», жирностью 82,5 %, весом 180 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 97 рублей 00 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 485 рублей 00 копеек; масло сливочное «Экомилк», ГОСТ, в/с, жирностью 82,5 %, весом 180 гр., в количестве 9 штук, стоимостью 78 рублей 97 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 710 рублей 73 копейки, которые сложил в находящийся при нем рюкзак, с которым направился к входной двери данного магазина, через которую намеревался выйти из магазина, не оплатив при этом указанный товар, а затем скрыться с места совершения преступления.

14.10.2019 около 08 часов 22 минут около входной двери магазина «Пятёрочка № 15456», расположенного по адресу: 

<

...> преступные действия ФИО5 были обнаружены администратором магазина «Пятёрочка № 15456» - ФИО1 которая попыталась пресечь незаконные действия ФИО5 по изъятию имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», однако ФИО5 осознавая, что его преступные действия обнаружены администратором магазина «Пятёрочка № 15456» - ФИО1 и стали носить открытый характер, продолжил совершение хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», общей стоимостью 2 006 рублей 31 копейка, открыто удерживая его при себе. В процессе попытки ФИО1 пресечь противоправные действия ФИО5, из его рюкзака выпали 5 пачек масла сливочного «Деревенское подворье», н/сол. в/с, жирностью 72,5 %, весом 180 гр., стоимостью 80 рублей 82 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 404 рубля 10 копеек и 2 пачки сливочного масла «Экомилк», ГОСТ, в/с, жирностью 82,5 %, весом 180 гр., стоимостью 78 рублей 97 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 157 рублей 94 копейки. ФИО1 осознавая физическое превосходство ФИО5 над ней, перестала предпринимать попытки пресечения преступных действий последнего, в результате чего ФИО5 смог беспрепятственно покинуть помещение магазина с находящимся при нем имуществом, принадлежащем ООО «Агроторг», а именно: маслом сливочным «ARLA NATURA», жирностью 82 %, весом 160 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 82 рубля 01 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 164 рубля 02 копейки, маслом сливочным «Деревенское подворье», н/сол. в/с, жирностью 72,5 %, весом 180 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 80 рублей 82 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 242 рубля 46 копеек, маслом сливочным «Деревенское традиционное Афанасий», жирностью 82,5 %, весом 180 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 97 рублей 00 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 485 рублей 00 копеек, маслом сливочным «Экомилк», ГОСТ, в/с, жирностью 82,5 %, весом 180 гр., в количестве 7 штук, стоимостью 78 рублей 97 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 552 рубля 97 копеек, тем самым совершив его открытое хищение. Завладев похищенным, ФИО5 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 006 рублей 31 копейка, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО5 вину признал, подтвердил факт хищения масла в том объеме, который указан обвинительном заключение. Насилия к ФИО1 не применял, сыр не брал. Обстоятельства произошедшего запечатлены на видео. Складывал все в рюкзак. Не хотел быть замеченным. Администратор посмотрела на него, когда он брал самсу, и он ее выложил, сразу прошел за маслом. Когда выходил, руку администратора тронул корпусом, чтобы пройти, не толкал женщину, насилия не применял. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО5, он пояснил, что 14.10.2019 в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут он совершил открытое хищение товара, а именно около 15 пачек масла в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. Впоследствии, в этот же день похищенное масло он продал в рюмочную, расположенную напротив дома № 3 по б-ру ФИО6 г. Твери за 500 рублей (т.1, л.д. 162-163).

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 14.10.2019 в 8 утра открылся магазин. Людей практически не было. Пока она расставляла хлеб, обратила внимание на подозрительного молодого человека. Он взял 3 горячие булочки и пошел куда-то дальше. Она решила за ним проследить, пошла в сторону входа, ей было хорошо видно, как подсудимый шел от молочной продукции к входу. Она попыталась преградить ему путь, вытянула руку. У раздвижных дверей со стороны улицы был его друг, двери открылись. Он начал на нее идти своим телом, ничего не делал, ей не было больно от этого. Насилия с его стороны не было, сама опустила руку. Она ему сказала оплатить товар, он вырывался, она отошла в сторону. Рюкзак у него упал с плеча, выпало масло. Когда он побежал на улицу, она вышла из дверей и сказала, что будет вызвать полицию. Сразу позвонила помощнику в службу безопасности, они вместе смотрели видео, выясняли, какой товар молодой человек брал. Сделали локальную инвентаризацию тем же утром. Но данный парень приходил и ранее, службой безопасности были зафиксированы факты не оплаты им взятого товара, возможно сыр он брал в предыдущий день. 

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО2 от 23.10.2019, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера по безопасности. 14.10.2019 в утреннее время к нему обратилась администратор магазина «Пятерочка №15456», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 которая сообщила о том, что 14.10.2019 в период времени с 08 часов 10 минут по 08 часов 23 минуты, когда она находилась в отделе хлебо-булочной продукции, в магазин пришел незнакомый ей молодой человек, ей его поведение показалось странным, он постоянно оглядывался по сторонам, она подумала, что возможно указанный молодой человек собирается что-то похитить. ФИО1 подошла к овощному отделу, расположенному около входной двери, где стала ожидать молодого человека. Около 08 часов 20 минут к входной двери магазина (которая является автоматической и открывается исключительно с внешней стороны, а из торгового зала выхода через данную дверь нет) подошел вышеуказанный молодой человек, на плече которого по-прежнему висел рюкзак, который был открыт. Что находилось в указанном рюкзаке, ФИО1 не видела. Молодой человек быстрым шагом подошел к вышеуказанной двери. В это время к данной двери с внешней стороны подошел еще какой – то молодой человек, от движения которого входная дверь магазина открылась и в это время молодой человек с рюкзаком на плече попытался выйти из магазина, непроходя через кассовую зону. Она подумала, что молодой человек похитил какой – то товар, поэтому подошла к нему и спросила, не хочет ли молодой человек оплатить товар, который тот взял в торговом зале магазина, он ничего не ответил. Тогда ФИО1 перегородила вход в магазин. Молодой человек не говоря ни слова и не остановившись, продолжал направляться к выходу из магазина, толкая ФИО1 своим телом, молча толкнул ее рукой, она отошла от входной двери магазина, но у него спал с плеча рюкзак, из которого на пол выпало 5 пачек сливочного масла «Деревенское подворье» и 2 пачки сливочного масла «ЭКО Милк», он воспользовавшись моментом, выбежал из зала магазина, и убежал. ФИО1 собрала пачки с маслом, пошла в подсобное помещение, в котором установлены мониторы, на которых транслируются видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. При просмотре видеозаписей ФИО1 увидела, что молодой человек подходит к отделу с молочной продукцией, где с полок холодильника берет несколько пачек сливочного масла, которые складывает в находящийся при нем рюкзак. Далее молодой человек из этого же холодильника взял 8 брикетов плавленого сыра «Массдам», которые также убрал в находящийся при молодом человеке рюкзак. Более никакой товар молодым человеком похищен не был. Указанные обстоятельства ему стали известны исключительно со слов администратора магазина ФИО1 Так же ему известно, молодой человек и ранее брал товар в магазине, не оплатив его. Проведя проверку наличия товаров сотрудниками магазина было установлено, что 14.10.2019 вышеуказанный молодой человек открыто похитил из торгового зала магазина «Пятерочка № 15456», расположенного по адресу: 

<

...> товар на общую сумму 2 430 рублей 22 копейки с учетом выпавшего из рюкзака молодого человека сливочного масла (т-1, л.д. 45-49).

Из показаний свидетеля ФИО3 от 15.11.2019, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит на должности оперуполномоченного уголовного розыска МОП УМВД России по г. Твери. 14.10.2019 поступило заявление от администратора магазина «Пятерочка № 15456» ФИО1 о хищении товара. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что указанное преступление совершил ФИО5, местонахождение которого в тот же день было установлено и последний был доставлен в отдел полиции. ФИО5 изъявил желание написать явку с повинной, ему были разъяснены правовые последствия подачи явки с повинной, он сообщил, что похитил масло и продал в рюмочную. Явку с повинной ФИО5 дал добровольно (т.1, л.д. 155-158).

Помимо показаний лиц, допрошенных по делу в качестве потерпевших и свидетелей, вина ФИО5 подтверждается письменными и иными доказательствами по делу.

Согласно телефонному сообщению в МОП УМВЛ России по г.Твери от 14.10.2019, поступившему от заместителя директора ФИО1 по адресу: 

<

...> - магазин «Пятерочка», вынесли масло в большом количестве на сумму 3153 рубля. Человек не задержан. (т.1, л.д. 5).

Из заявления ФИО1 от 14.10.2019 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14.10.2019 в 08 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», открыто похитило имущество магазина, при этом оказало ей сопротивление (т.1, л.д. 6).

Из заявления территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг» ФИО4 от 14.10.2019 следует, что он просит привлечь к административной ответственности неустановленное лицо, которое 14.10.2019 в период времени с 08 часов 10 минут по 08 часов 23 минуты, находясь в торговом зале магазина 15456 «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, совершил открытое хищение на общую сумму 4023 рубля 67 копеек. Товар частично в торговый зал возвращен (т.1, л.д. 7).

Из заявления территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг» ФИО2 от 14.10.2019 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 14.10.2019 в период времени с 08 часов 10 минут по 08 часов 23 минуты, находясь в торговом зале магазина 15456 «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, совершил открытое хищение на общую сумму 2 430 рублей 22 копейки без учета НДС (т.1, л.д. 10).

В справке о стоимости похищенного товара (без учета НДС) указано, что был похищен следующий товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: VALDE сыр сливочный плав. 55% 400 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 91 рубль 91 копейка; ARLA NATURA масло слив. 82 % 160 г., в количестве 2-х штук, стоимостью 82 рубля 01 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 164 рубля 02 копейки; Дер. Подв. масло слив. н/сол в/с 72,5 % 180 г., в количеств 8 штук, стоимостью 80 рублей 82 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 646 рублей 56 копеек; PRESID сыр МААЗДАМ плавл. 40 % 150 г., в количестве 8 штук, стоимостью 41 рубль 50 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 332 рубля; Афанасий масло дерев. трад. сл. 82,5 % 180 г., в количестве 5 штук, стоимостью 97 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 485 рублей; ЭКОМИЛК масло слив. сл. ГОСТ в/с 82,5 % 180 г., в количестве 9 штук, стоимостью 78 рублей 97 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 710 рублей 73 копейки. 

Стоимость похищенных продуктов так же подтверждается счет – фактурами № 96274, № Э0000031839, № 10709, № 001-00997366, № 80548607, № Э0000029894 (т.1, л.д. 12-23).

В протоколе осмотра места происшествия от 14.10.2019 зафиксировано, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. В служебном помещении указанного магазина, в холодильнике лежит масло, а именно 5 упаковок масла «Деревенское подворье», массой 180 грамм каждая и 2 упаковки масла «Экомилк», массой 180 грамм каждая. Масло не изымалось, возвращено в магазин на ответственное хранение (т.1, л.д. 25-32).

Согласно протоколу выемки от 15.11.2019, у представителя потерпевшего ФИО2 изъят DVD-R диск с видеозаписями, датированными 14.10.2019, на которых запечатлен факт хищения ФИО5 14.10.2019 товарно – материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» из помещения магазина «Пятерочка № 15456», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 64-67). 

В протоколе осмотра предметов от 15.11.2019 зафиксировано, что просмотрено 5 видеозаписей с DVD-R диска, датированные 14.10.2019, на 2 видеозаписях запечатлен факт выхода Сергеева из магазина, на 2 видеозаписях запечатлен факт прохода Сергеева по торговому залу, на 1 видеозаписи запечатлен факт, когда Сергеев в помещении магазина складывает товар (какой не видно) с полок к себе в рюкзак, видно, что у него падают две пачки он их поднимает (т.1, л.д. 68-80, 83). Данная видеозапись просмотрена в судебном заседании.

Согласно протоколу выемки от 20.11.2019, у представителя потерпевшего ФИО2 изъяты 5 пачек масла сливочного «Деревенское подворье» и 2 пачки сливочного масла «Экомилк» (т.1 л.д. 86-93). 

В протоколе осмотра предметов от 20.11.2019 зафиксировано, что осмотрены 5 пачек масла сливочного «Деревенское подворье», н/сол. в/с, жирностью 72,5 %, весом 180 гр. каждая и 2 пачки сливочного масла «Экомилк», ГОСТ, в/с, жирностью 82,5 %, весом 180 гр. каждая (т.1, л.д. 94-98)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 14.10.2019, ФИО1 опознала ФИО5 как молодого человека, которого она 14.10.2019 около 08 часов 00 минут попыталась остановить около входной двери магазина «Пятёрочка» (т.1, л.д. 125-128).

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Факт совершения хищения товара подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения, показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, которая пояснила, несмотря на то, что на записи не видно, что конкретно Сергеев кладет себе в рюкзак, в указанном месте на полках с товаром располагается масло, именно масло и выпало у него из рюкзака при выходе. Со слов ФИО1 представитель ООО «Агроторг» ФИО2 сообщает аналогичные сведения. Стоимость похищенного товара подтверждена справкой об ущербе и счетами-фактурами. Подсудимый не отрицает факт хищения сливочного масла.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией стороны защиты о том, что среди похищенного ФИО5 излишне вменен сыр сливочный плавленый «VALDE» и 8 штук сыра плавленого «Мааздам PRESID». Потерпевшая ФИО1 (администратор магазина) при просмотре видеозаписи пояснила, что на представленных видеофайлах не видно, что ФИО5 похищает сыр. Однако ранее при просмотре изображений торгового зала ей представляли видеофайлы, где запечатлен факт хищения сыра, но не исключает, что это были видеозаписи за предыдущие дни, поскольку данный молодой человек службой безопасности был замечен ранее в хищении товара. В явке с повинной и своих показаниях в судебном заседании ФИО5 не отрицает факта хищения сливочного масла, но поясняет, что сыр он никакой тогда не брал. Документы о сумме ущерба подтверждают стоимость похищеннго и отсутствие товара на дату инвентаризации 14.10.2019, доказательств того, что именно 14.10.2019 при обстоятельствах, указанных в обвинении ФИО5, был похищен сыр, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого.

В связи с чем, из объема похищенного ФИО5 имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», подлежат исключению: сыр сливочный плавленый «VALDE», жирностью 55 %, весом 400 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 91 рубль 91 копейка; сыр плавленый «Мааздам PRESID» ломтевой, жирностью 40 %, весом 150 гр., в количестве 8 штук, стоимостью 41 рубль 50 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 332 рубля 00 копеек. Следовательно общий размер ущерба подлежит снижение и составит 2006 рублей 31 копейку.

При таких обстоятельствах не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется. 

Показания потерпевших, свидетеля, протоколы осмотра и другие материалы получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. 

Суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО5 с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, указав, что применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, со стороны ФИО5 в отношении ФИО1 в ходе грабежа, не нашло своего подтверждения. Данная позиция государственного обвинителя не подлежит оценке в ее правильности и соответствия доказательствам и предопределяет судебное решение по ней, не требующее его мотивирования. При этом, суд находит позицию государственного обвинителя, обоснованной и соглашается с ней. 

Действия ФИО5 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, то есть грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 2766 от 07.11.2019, ФИО5 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает в настоящее время. ФИО5 обнаруживает признаки смешанного личностного расстройства F- 61.0 по МКБ – 10. Указанные расстройства, выявленные у ФИО5, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально – мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (т.1, л.д. 243-244).

Психическое состояние подсудимого проверено судом, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, в связи с чем, суд ФИО5 признает вменяемым в отношении совершенного преступления.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5; сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает: на основании ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела; наличие малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание им своей вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст (19 лет). 

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

При назначении наказания ФИО5 судом учитывается, что преступление, которое ему инкриминируется, относится законом к преступлениям средней тяжести; он сирота, не работает, проживал у друга, поскольку перестал обучаться в колледже и был выселен из общежития, места жительства и регистрации не имеет, подлежит обеспечению жилым помещением в Молоковском районе, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. Учитывая состояние его здоровья, в том числе данные указанные в заключении судебного психиатрической экспертизы, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, поведение во время совершения преступления и после его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к убеждению, что ФИО5 в целях восстановления социальной справедливости должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, а также учитывая требования закона, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (об изменении категории преступления на менее тяжкую), ст. 64 УК РФ (назначении наказания ниже низшего предела). 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной), наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания с 14.10.2019 до дня отбытия срока наказания, т.е. до 29.01.2020, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до 29.01.2020, т.е. до дня отбытия срока наказания. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью с камеры наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- 5 пачек масла сливочного «Деревенское подворье», жирностью 72,5 %, весом 180 гр. каждая и 2 пачки сливочного масла «Экомилк», ГОСТ, жирностью 82,5 %, весом 180 гр. каждая, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2 – оставить в ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии судебного решения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Е.В. Демидова