Дело № 12-8/2026 (12-273/2025)

№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 09 февраля 2026 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АСВ -Пром» - ФИО1 на постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ -Пром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе ООО «АСВ -Пром» просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, в виду тог, что почтой на адрес ООО «АСВ-Пром» копия постановления госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ не поступала, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, возбужденное производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Требования мотивированы тем, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № принадлежащий на праве собственности ООО «АСВ -Пром» в момент фиксации нарушения, 25.07.2025г., осуществляло движение в составе 6- осного автопоезда, в сцепке с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н №, что подтверждается договором заявкой на перевозку груза № от19.06.2025г.,и транспортной накладной № от 18.06.2025г. Тогда как в акте измерения параметров №.06.2025г., указано, что 25.07.2025г., водитель осуществлял движение в составе 4- осного одиночного транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №.

В судебное заседание ООО «АСВ -Пром» не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представило, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалось, явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечило, представило дополнительные письменные пояснения к жалобе, копию путевого листа грузового автомобиля № от 02.06.2025г. с учетом положений ст. 25.4 Кодекса РФ об АП, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

МТУ Ространснадзора по ЦФО явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Решая вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу, что № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ -Пром» не получено. Должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО постановление от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено по адресу: 

<

адрес>, тогда как согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18.08.2025г., юридическим адресом ООО «АСВ -Пром» является адрес: 

<

адрес>. В связи с ненадлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, и пропуском срока на обжалование, с целью обеспечения права ООО «АСВ -Пром» на судебную защиту, считаю процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Крупногабаритным транспортным средством, в соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ, является такое транспортное средство, габариты которого, с грузом или без груза, превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно требованиям Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства (пункт 23.1); перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения (пункт 23.2); движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5).

В соответствии с приложением N 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060, длина автопоезда не должна превышать 20 метров, ширина - 2,6 метра, высота - 4 метра.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об АП, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия (бездействия) независимо от места наступления его последствий. Местом совершения правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, является место их выявления (пресечения) – по адресу 24 км 460 м а/д Обход 

<

адрес>, Кемеровская область, что является территорией Новокузнецкого района Кемеровской области. Таким образом, указанное дело подсудно Новокузнецкому районному суду Кемеровской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, 10:35:17 по адресу 24 км 460 м а/д Обход 

<

адрес>, Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11 2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении нений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 93.10% (7.448 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 15.448 т на ось № при допустимой нагрузке 8. 000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 103.51% (8.281 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 16.281 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, и маршруту, проходящему через автодорога обход 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное решение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО "АСВ-ПРОМ".

За указанное правонарушение в отношении собственника 

<

данные изъяты>» по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащее на праве собственности ООО «АСВ-Пром» ДД.ММ.ГГГГ, 10:35:17 осуществляло движение по адресу 24 км 460 м а/д Обход 

<

адрес>, Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н № в составе- осного автопоезда, в сцепке с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н №, что подтверждается договором заявкой на перевозку груза № от19.06.2025г., и транспортной накладной № от 18.06.2025г., в графе «выгрузка груза» указано 

<

адрес> 25.06.2025г., путевым листом грузового автомобиля № от 02.06.2025г.

Кроме того, согласно ответа на судебный запрос о предоставлении сведений в отношении жалобы ООО «АСВ-Пром» на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.07.2025г., ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» сообщила, следует, что Автоматический пункт весового и габаритного контроля с заводским номером 209570, расположенный на автомобильной дороге обход 

<

адрес>, км 24+460, на дату фиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 10:35:17 работал в штатном режиме, находился в исправном состоянии, сбоев в работе оборудования зафиксировано не было.

Однако, в процессе проезда 4-осного одиночного транспортного средства через АПВГК была зафиксирована фронтальная фотография, на которой визуализировано 6-осное транспортное средство с государственным регистрационным номером №, осуществляющее параллельное движение, что не соответствуют фактическим обстоятельствам, а значит, лишает акт № измерения параметров ТС доказательственной силы.

Приведенные в акте сведения не позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении и ставят под сомнение достоверность результата измерения параметров тяжеловесного транспортного средства, и соответственно влечет признание указанного акта недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, в данном случае, в действиях ООО "АСВ-Пром" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На сновании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «АСВ -Пром» - ФИО1 на постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «АСВ -Пром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП - удовлетворить.

Постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АСВ -Пром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «АСВ -Пром» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: М.Ю. Горковенко