Дело № 2а- 2181/2018 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 18 сентября 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.

при секретаре Андрееве П.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Миасскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий по списанию денежных средств, возврате списанных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Миасскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств ДАТА в размере 81869 рублей 50 копеек и ДАТА в размере 4752 рублей 50 копеек с лицевого счета НОМЕР в ПАО «Сбербанк», возложении обязанности на Миасский ГОСП Челябинской области перечислить на лицевой счет НОМЕР в ПАО «Сбербанк» 86622 рублей 00 копеек.

Обосновав административные исковые требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству НОМЕР, возбужденному в отношении должника ФИО12. ДАТА и ДАТА на принадлежащий истцу расчетный счет НОМЕР в ПАО «Сбербанк поступили денежные средства в размере 81869 рублей 50 копеек и 4752 рублей 50 копеек, которые были списаны судебным приставом в этот же день. ДАТА истец обратился с заявлением к начальнику Миасского ГОСП ФИО3 о незаконном списании денежных средств, ДАТА обращался в прокуратуру города Миасса с заявлением о бездействии судебных приставов-исполнителей Миасского ГОСП. Считает действия судебного пристава исполнителя ФИО2 незаконными, нарушающими его права: судебный пристав-исполнитель не имела оснований для списания денежных средств, перечисленных должником, что повлекло неисполнение решения суда о взыскании в его пользу компенсации морального вреда (л.д. 16-17). 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В судебном заседание 14 сентября 2018 года административные исковые требования поддержал. Суду пояснял, что считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию денежных средств со счета, который открыт для перечисления денежных средств истцу как взыскателю по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Р. НЕ отрицает, что является должником по исполнительному производству, имеет задолженность по алиментам. Однако, судебный пристав не имела оснований списывать денежные средства причитающиеся ему как взыскателю (л.д. 92, 93, 89-90). 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила должником ФИО1 не было сообщено судебному приставу-исполнителю об открытых счетах и назначении поступающих на них денежных средств. Вместе с тем, у должника ФИО1 имелась задолженность по алиментам, поэтому было принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 

Административные ответчики Миасский ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д. 92, 94, 95).

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО4 административные исковые требования считает обоснованными. Суду пояснила, что действительно в 2015 году у ФИО1 имелась задолженность по алиментам, ей перечислялись денежные средства в счет задолженности по алиментам. Считает, что судебные приставы должны возвратить ФИО1 перечисленные ему как взыскателю денежные средства, которые в последующем были получены ею как взыскателем по другому исполнительному производству.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д. 92, 97 ).

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу положений частей 2, 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, решением Миасского городского суда Челябинской области по делу № 2-1153/2008 от 16 июля 2008 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2008 года с ФИО12 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей (л.д. 100-101).

ДАТА на основании исполнительного листа, выданного Миасским городским судом Челябинской области по делу № 2-1153/2008 от 16 июля 2008 года, судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области, было возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО12 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 100000 рублей (л.д. 79, 80).

ДАТА на основании судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области по делу № 2-238/2012 от 24 января 2012 года, судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области, было возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО6 алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно (л.д. 52, 53).

ДАТА, ДАТА, ДАТА должнику ФИО1 судебным приставом –исполнителем вручены требования о явке в Миасский ГОСП и предоставлении документов, подтверждающих оплату алиментов на содержание детей (л.д. 51, 44, 46). 

Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, которые не опровергнуты административным истцом ФИО1, установлено, что требования судебного пристава-исполнителя должником ФИО1 не исполнялись.

Должник ФИО1 ДАТА, ДАТА предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 45, 47).

Судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ФИО7 ДАТА принято постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 19 июня 2014 года, сумма задолженности составила 64127 рублей 51 копейку (л.д. 49). 

ДАТА взыскатель ФИО4 обращалась в прокуратуру города Миасса Челябинской области с жалобой на бездействие судебных приставов по взысканию алиментов с ФИО1 (л.д. 48).

ДАТА судебным приставом исполнителем Миасского ГОСП ФИО2, в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА, принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счете НОМЕР в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 171834 рубля 31 копейку, из них алименты на сумму 169428 рублей 67 копеек и исполнительский сбор в сумме 2405 рублей 64 копейки (л.д. 36-37).

ДАТА судебным приставом –исполнителем ФИО2 принято постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДАТА, сумма задолженности составила 99643 рубля 78 копеек (л.д. 42)

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 указанного Федерального закона, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно ч. 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из пояснений сторон судом установлено, что должник ФИО1 в собственности движимого и недвижимого имущества не имел. 

Согласно справки о состоянии вклада (счет НОМЕР), открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», за период с ДАТА по ДАТА зачисление и списании денежных средств производилось в течение всего периода. 

В частности, ДАТА на счет НОМЕР зачислено 4752 рубля 50 копеек, ДАТА - 81869 рублей 50 копеек (л.д. 68-69), которые списаны в эти же дни на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА.

Из платежных поручений НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА установлено,что денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО1 с ФИО12 по исполнительному документу № 2-1153 от 16 сентября 2008 года(12,13).

Административным истцом ФИО1 в обоснование своих доводов о незаконности действий судебного пристава –исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, причитающиеся административному истцу как взыскателю, ссылается на то, что данные денежные средства перечислены в качестве компенсации морального вреда и на них не может быть обращено взыскание.

Суд не соглашается с доводами административного истца, по следующим основаниям.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника определен в ст. 70 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса (в долевом отношении к заработку или иному доходу), определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В связи с принятием Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 г. № 517 п. 2 указанного Перечня дополнен подпунктом «м», согласно которому удержание алиментов производится с сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Аналогичные положения содержатся в ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; 2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; 3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; 4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; 5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; 6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); 7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; 8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака; 9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; 10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; 11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; 12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; 13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"; 14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; б) в связи с террористическим актом; в) в связи со смертью члена семьи; г) в виде гуманитарной помощи; д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений; 15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения; 16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом; 17) социальное пособие на погребение.

По алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1 и 4 части 1 настоящей статьи, не применяются (ч. 2 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Проанализировав вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что с сумм компенсации морального вреда подлежит взысканию задолженность по уплате алиментов на несовершеннолетних детей. Прямого запрета закон не содержит. 

Разрешая требования ФИО1, суд приходит к выводу о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», было вынесено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего деятельность судебных приставов-исполнителей.

На момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на счете ФИО1, сведений о том, что на данный счет перечисляются денежные средства, взысканные судом в пользу ФИО1, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена. 

В связи с чем доводы административного истца ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель должен был запросить в банке информацию об источниках поступления денежных средств на счет являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Установив наличие задолженности по исполнительному документу и правовые основания, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии сведений о виде счета и источниках поступления денежных средств на данный счет, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете НОМЕР в ПАО «Сбербанк». Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворении административного иска и в части возложения на Миасский ГОСП обязанности по перечислению на счет НОМЕР, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», денежных средств в размере 86622 рублей.

Кроме того, в силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершений действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку административный истец ФИО1 о списании денежных средств со счета узнал не позднее 02 августа 2018 года (л.д. 35), а обратился в суд с административным иском 22 августа 2018 года (л.д. 6), следовательно административным истцом пропущен десятидневный срок на обжалование действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и списании денежных средств.

В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом не заявлялось ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления. Доводы административного истца о том, что в течение 10 дней он ждал ответа на свое обращение, поданное в Миасский ГОСП, в качестве доказательств уважительности причин пропуска срока подачи административного иска в суд, судом не принимаются. 

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Миасскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по списанию денежных средств ДАТА в размере 81869 рублей 50 копеек и ДАТА в размере 4752 рублей 50 копеек с лицевого счета НОМЕР в ПАО «Сбербанк, возложении обязанности на Миасский ГОСП Челябинской области перечислить на лицевой счет НОМЕР в ПАО «Сбербанк» 86622 рублей 00 копеек,

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья