Дело № 3а-143\18 Принято в окончательной форме 20.08.18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ярославль 14 августа 2018г.

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С.,

при секретаре Котовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к мэрии города Ярославля, департаменту финансов мэрии города Ярославля, Минфину Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

Установил:

Административные истцы обратились в суд с административным иском о присуждении им денежной компенсации по 50 000 руб. в пользу каждого в связи с неисполнением мэрии города Ярославля решения Кировского районного суда города Ярославля от 11 сентября 2013г., которым на мэрию возложена обязанность произвести ремонтные работы капитального характера 

<

адрес> города Ярославля.

В обоснование заявленных требований указано, что вынесенное в пользу административных истцов решение суда вступило в законную силу 27 января 2014г. В соответствии с решением мэрия города Ярославля обязана была произвести ремонтные работы до 30 декабря 2014 года. Однако до настоящего должником не приняты эффективные меры, направленные на исполнение решения суда, чем нарушаются права административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок, а также проживание в благоприятных жилищных условиях. 

В судебном заседании административный истец ФИО5, представитель административных истцов на основании доверенностей ФИО6 административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика мэрии города Ярославля по доверенности ФИО7 административные исковые требования не признала, ссылаясь на предпринимаемые меры, направленные на исполнение решения суда, наличие большого количества решений судов по аналогичным делам, вынесенных ранее, чем решение в пользу административных истцов, отсутствие достаточного финансирования из местного бюджета на исполнение решений судов. Представители административных ответчиков департамента финансов мэрии города Ярославля, Минфина РФ, заинтересованных лиц Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

От департамента финансов мэрии города Ярославля поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором также указано на то, что департамент поддерживает позицию мэрии города Ярославля.

Представитель Минфина РФ представил письменное объяснение по иску, в котором указал, что Российская Федерация в силу закона не является надлежащим административным ответчиком по делу.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 11 сентября 2013г., вступившим в законную силу 27 января 2014г., постановлено о возложении на мэрию города Ярославля обязанности произвести ремонтные работы капитального характера многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в срок до 30 декабря 2014г. 

Однако в установленный судом срок решение суда исполнено не было, в связи с чем ФИО3 в службу судебных приставов предъявлен исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. 

19 марта 2014г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство на основании предъявленного ФИО3 исполнительного листа, предметом исполнения которого является проведение мэрией города Ярославля ремонтных работ капитального характера жилого 

<

адрес>. Этим постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пять дней с момента получения должником копии постановления.

В последующем судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому района города Ярославля и межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, в который исполнительное производство было передано 31 июля 2018г., устанавливались новые сроки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Последний раз срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 13 августа 2018г. Данным постановлением предписано исполнить требования исполнительного документа до 01.10.2018г.

Судебным приставом-исполнителем направлялись должнику требования о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению судебного акта.

Должником были предоставлены сообщения о том, что получена копия технического паспорта, составлено техническое задание на проектирование, разработана смета на подготовку проектно-сметной документации, все бюджетные средства, предусмотренные на 2018г. на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, распределены на ремонты домов, судебные решения по которым вступили в законную силу в более ранние сроки; в связи с дефицитом финансовые средства на капитальный ремонт 

<

адрес> не были выделены. 

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскатели по исполнительному производству имеют право на присуждение компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта, которым на органы местного самоуправления возложена обязанность исполнить требования имущественного или неимущественного характера.

Принимая во внимание срок исполнения судебного решения, в данном случае решение не исполнено с 28 января 2014 года по 14 августа 2018 года, что в совокупности составляет 4 года 6 месяцев 17 дней, суд считает, что право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016г. № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий мэрии г.Ярославля по исполнению решения суда, в материалах дела не содержится.

Утверждения представителя мэрии города Ярославля, что бюджетные средства на ремонт выделяются, они используются для исполнения иных судебных актов, не могут служит основанием для утверждения о принятых эффективных мерах, направленных на исполнение решения суда, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что часть выделенных денежных средств направлена на исполнение решения суда в пользу административных истцов, не представлено.

При таких обстоятельствах, ссылка административного ответчика мэрии г.Ярославля на отсутствие достаточного финансирования для исполнения решений суда, не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа. 

Мэрии города Ярославля необходимо осуществить в рамках исполнительного производства большой и сложный объем работ. При этом, мэрия города Ярославля, как муниципальный заказчик, обязана при выполнении данных работ к соблюдению требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме того, производство работ по капитальному ремонту в соответствии с градостроительным законодательством требует изготовления до начала работ проектно – сметной документации, проведения экспертизы такой документации. Выделение денежных средств для производства указанных работ и иных связанных с их выполнением мероприятий осуществляется в порядке, установленном бюджетным законодательством.Приведенные факты, безусловно, увеличивают сроки исполнения судебного решения по сравнению с тем движением, которое имело бы место в случае, если должником по исполнительному производству являлось бы иное лицо, а не орган местного самоуправления. 

Однако, данные обстоятельства не могут быть признаны достаточным основанием для неисполнения судебного решения в срок, превышающий 4 года. 

Анализ обстоятельств административного дела позволяет сделать вывод об отсутствии эффективных мер, направленных на исполнение решения суда. 

Разработка сметы на подготовку проектно-сметной документации осуществлена в 2014г. 

Получение технического паспорта, составление технического задания, как это указано в ответах мэрии города Ярославля, осуществлены по состоянию на 12.03.2018. Доказательства, свидетельствующие о совершении этих действий в разумные сроки, не представлены. 

Между тем другие действия, направленные на исполнение судебного акта, которые свидетельствовали бы об эффективности действий должника, в материалы дела не представлены, в связи с чем вышеуказанные действия не могут расцениваться как эффективные и достаточные. 

Тем самым, общий период бездействия составил более четырех лет.

Факт утраты службой судебных приставов исполнительного документа, что повлекло необходимость обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, а также не может расцениваться как обстоятельство, влияющее на уменьшение размера компенсации.

Также не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО4 не предъявление ими исполнительных листов в службу судебных приставов.

Оценивая данные обстоятельства, суд исходит из следующего.

Решением суда на орган местного самоуправления возложена обязанность произвести ремонтные работы. Содержание решения должнику было известно, так как копия вступившего в законную силу решения суда согласно справочному листу гражданского дела была выдана мэрии 18 марта 2014г.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения судов обязательны к неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим, являющийся должником орган местного самоуправления, обязан предпринимать меры к исполнению решения суда.

Судебным актом установлен срок, в течение которого должник обязан был исполнить решение суда. Непринятие в этот срок достаточных и эффективных мер, которые могли бы способствовать исполнению решения в разумные сроки, само по себе свидетельствует о нарушении права административных истцов на исполнение решения суда в разумные сроки. 

Решение суда вынесено не только в пользу ФИО3, которая предъявила в службу судебных приставов исполнительный лист, но и в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО4 Поэтому в силу вышеизложенных оснований ФИО1, ФИО2, ФИО4 наряду с ФИО3 имеют право на исполнение судебного акта в разумный срок. Тем более, что мэрия города Ярославля в рамках исполнительного производства обязана совершить действия согласно предмету исполнения, который является одним для всех взыскателей. 

На основании изложенного, учитывая длительность неисполнения судебного решения, неэффективность действий обязанного к исполнению решения суда органа местного самоуправления в течении всего периода исполнения данного решения, суд приходит к выводу, что право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено и в их пользу в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 68-ФЗ подлежит взысканию компенсация за нарушение данного права. 

В статье 2 Федерального закона № 68-ФЗ указано, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в данном случае подлежит взысканию с города Ярославля в лице департамента финансов мэрии г.Ярославля.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд исходит из того, что данная компенсация не носит целью возместить заинтересованным лицам какие-либо материальные убытки, возникшие в связи с длительным неисполнением судебного решения, а также не является компенсацией морального вреда

Также необходимо учитывать основание для возложения обязанности по капитальному ремонту, виды работ, определенные судом, которые свидетельствуют о том, что состояние жилого дома не обеспечивает реализацию права административных истцов на благоприятные условия проживания, а также игнорирование со стороны должника обязательности судебного решения как средства правовой защиты. Данные обстоятельства свидетельствует о большой значимости исполнения судебного решения для административных истцов, что предопределяет обязанность должника предпринимать достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное исполнение решения суда. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что разумной и справедливой компенсацией при установленных в данном деле обстоятельствах будет являться компенсация в размере 30 000 рублей в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с города Ярославля в лице департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств бюджета города Ярославля в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб.

Перечисление суммы компенсации осуществить по следующим реквизитам банковского счета ФИО1:

Номер счета № в отделении 

<

данные изъяты>, ИНН Банка получателя №, БИК Банка получателя №, Корреспондентский счет №.

Взыскать с города Ярославля в лице департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств бюджета города Ярославля в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб.

Перечисление суммы компенсации осуществить по следующим реквизитам банковского счета ФИО2:

Номер счета № в отделении 

<

данные изъяты>, ИНН Банка получателя №, БИК Банка получателя №, Корреспондентский счет №.

Взыскать с города Ярославля в лице департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств бюджета города Ярославля в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб.

Перечисление суммы компенсации осуществить по следующим реквизитам банковского счета ФИО3:

Номер счета № в отделении 

<

данные изъяты>, ИНН Банка получателя №, БИК Банка получателя №, Корреспондентский счет №.

Взыскать с города Ярославля в лице департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств бюджета города Ярославля в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб.

Перечисление суммы компенсации осуществить по следующим реквизитам банковского счета ФИО4:

Номер счета № в отделении 

<

данные изъяты>, ИНН Банка получателя №, БИК Банка получателя №, Корреспондентский счет №.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда.

Судья: В.С. Преснов