Дело № 2-2-236/2023

73RS0021-02-2023-000272-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яшоновой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МУ администрации МО «Тереньгульский район» ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

при секретаре Прохоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ администрации МО «Тереньгульский район», ФИО3, МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании расходов на погребение и содержание наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к МУ администрации МО «Тереньгульский район» о взыскании расходов на погребение и содержание наследственного имущества, указав в обоснование, что 31.12.2022г. умерла соседка истца *********************., ******** года рождения. Меры по захоронению истец взяла на себя. Всего ей было затрачено 42 000 руб. Истец и умершая родственниками не являлись. Родственники умершей в материальной помощи истцу на погребение *********************. отказали. На неоднократные напоминания о возврате денег, родственники не реагируют. Просит возместить ей расходы на похороны *********************., часть из которых уже возмещены, а именно: 15 000 руб. были найдены в доме умершей, 6000 руб. получено от соцзащиты. Кроме этого за содержание и лечение козы и козленка (вызывала ветеринара, привозила и увозила его), принадлежащих умершей, просит взыскать 1000 руб., за консультацию ветеринара 400 руб., за кормление козленка и козы - 10 000 руб., всего с расходами на похороны взыскать 31 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа Тереньгульский район Ульяновской области ФИО5

Определением суда от 29.09.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО3, МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что понесла расходы на захоронение *********************., умершей ********. в размере 42 000 руб. Из указанной суммы она вычла денежные средства, которые нашла в доме умершей – 15000 руб., а также денежные средства, предоставленные в виде социальной выплаты на погребение в размере 6000 руб. Считает, что расходы на погребение составили 21 000 руб. Кроме этого, она содержала коз, принадлежавших умершей, на что затратила 10 000 руб., покупала корм: сено, хлеб, овес, комбикорм, молоко козленку. Родственником умершей она не является. Так как ответчик ФИО3 принял наследство после ********************* просит взыскать с него расходы, понесенные на погребение, а также расходы на содержание коз, принадлежавших умершей в размере 31 000 руб. 

Представитель ответчика МУ администрации МО «Тереньгульский район» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что расходы на достойные похороны, на охрану наследства и управления им возмещаются на счет наследства в пределах его стоимости, при этом администрация района не вступала в наследство после смерти *********************., в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что после смерти *********************. ее брат - ответчик ФИО3 фактически принял наследство. Он принял меры по сохранению имущества, принадлежащего *********************., а именно дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, после похорон в течение шести месяцев после смерти *********************., в связи с чем считает себя надлежащим ответчиком по делу. В тоже время, считает, что предоставленная истцом накладная на 42 000 руб., оформлена ненадлежащим образом, в связи с чем не может быть принята в качестве доказательства. Истец ФИО1 по собственной инициативе взяла на себя меры по захоронению, понесла расходы и может требовать возмещение только необходимых расходов на погребение, отвечающих требованиям разумности с учетом предоставляемых государством безвозмездных услуг для погребения в соответствии со ст.9 Федерального закона от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». При этом, истцом ФИО1 было принято самостоятельное решение не получать гарантированные государством меры по безвозмездному погребению умершего, а нести расходы по захоронению путем обращения в коммерческую организацию, основой целью деятельности которой является извлечение прибыли. Истцом были получены денежные средства в виде социальной выплаты на погребение, в доме умершей были найдены денежные средства в размере 15 000 руб., истец взяла себе двух козлов, козу и козленка, принадлежащих умершей, истцу жителями села были переданы денежные средства на организацию похорон, в связи с чем считает, что из первоначально заявленной суммы исковых требований 42 000 руб. подлежат вычету указанные суммы, размер которых составляет 44914,68 руб. и превышает первоначальную сумму иска. Считает, что со стороны истца имело место неосновательное обогащение, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области, Т****** в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. В отзыве на исковое заявление указала, что МТУ не располагает сведениями об имуществе, принадлежащем *********************., законодательство РФ не возлагает обязанности на МТУ по осуществлению розыска наследственного имущества, находящегося на праве собственности у наследодателя. Выморочное имущество после смерти *********************. в казну Российской Федерации не поступало. Росимущество не уполномочено отвечать по обязательствам Российской Федерации за счет средств, предназначенных для осуществления деятельности МТУ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в отношении МТУ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Тереньгульский район Ульяновской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1).

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Положениями ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ********. умерла *********************, ******** года рождения (л.д.41).

После смерти ********************* наследственное дело нотариусом нотариального округа Тереньгульский район Ульяновской области не заводилось, завещание от имени ********************* не удостоверялось (л.д.43).

Истец ФИО1 родственником умершей *********************. не является, что сторонами не оспаривается. 

Судом установлено и следует из пояснений, данных в судебном заседании третьими лицами ФИО6, ФИО7, ФИО8, материалами дела, что родители ********************* умерли, замужем она не была, детей у нее нет. Ответчик ФИО3 является ее родным братом (л.д.46, 50, 163). 

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п.1 ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3). 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 подтвердила факт принятия наследства братом умершей ********************* – ********************* в установленный законом шестимесячный срок путем принятия мер к сохранению имущества – жилого дома, земельного участка, принадлежащих на праве собственности *********************

Таким образом, суд признает ФИО3 надлежащим ответчиком по делу.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что занималась организацией похорон и понесла расходы на захоронение *********************

Факт того, что истец ФИО1 осуществляла организацию похорон ********************* в судебных заседаниях подтвердили третьи лица, и представителем ответчика ФИО3 – ФИО4 не оспаривалось.

В обосновании понесенных расходов истцом ФИО1 предоставлена накладная №1 от 02.01.2023г., выданная ООО «Тереньгульское Похоронное бюро», из которой следует, что ФИО1 была оплачена сумма 42 000 руб. В указанную сумму вошли стоимость товаров и услуг: гроб – 3900 руб., крест – 2800 руб., подушка – 200 руб., ритуальный набор – 1000 руб., одежда – 4200 руб., тапочки – 300 руб., доставка (кол. 2, по 4500 руб.) – 9000 руб., услуга по захоронению – 15 000 руб., венок – 900 руб., покрывало – 500 руб., катафалк – 4000 руб., шарф – 200 руб. (л.д.18).

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО4, суд не находит оснований сомневаться в подлинности указанного документа. Накладная, представленная истцом, содержит дату ее выдачи, штамп и печать организации, ее выдавшей, информацию об оплате ФИО1 суммы 42 000 руб. (штамп «оплачено»). Отсутствие подписи лица в разделе «сдал» не свидетельствует о том, что истцом расходы в размере 42 000 руб. на покупку товара и оплату услуг по указанной накладной не были понесены.

Накладная содержит перечень оплаченных товаров и услуг. Разумность указанного перечня затрат никем, в том числе представителем ответчика ФИО3 – ФИО4, оспорена не была. 

В судебном заседании факт несения расходов истцом на погребение ********************* никем не оспаривался, наоборот был подтвержден третьими лицами. 

Довод представителя истца ФИО4 о том, что истце ФИО1 могла обратиться в специализированную службу по вопросам похоронного дела, за предоставлением бесплатной услуги по захоронению, не нашел своего подтверждения.

Согласно пояснений представителя ответчика МУ администрации МО «Тереньгульский район» ФИО2 в Тереньгульском районе не создана такая служба, администрацией района определена стоимость гарантированного перечня услуг, в предусмотренных законом случаях, по погребению на 2023г. в размере 7793,48 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанный в накладной №1 от ********. перечень расходов на погребение является необходимым, обеспечивающим достойное, в соответствии с обычаями, захоронение умершей *********************

Уточняя исковые требования, истец ФИО1 пояснила, что из указанной суммы расходов на погребение подлежат вычету – сумма денежных средств, найденная в доме умершей – 15000 руб., сумма, полученная ей в качестве социального пособия на погребение – 6000 руб. (42 000 – 15000 – 6000= 31000 руб.)

Согласно ответа ОГКУСЗН Ульяновской области от 12.09.2023г. № на запрос суда, истец ФИО1 являлась получателем социального пособия на погребение на *********************, умершую ********. в размере выплаты 6964,68 руб. (л.д.120).

В судебном заседании третьи лица ФИО6, ФИО9 подтвердил, что в доме *********************. после ее смерти были найдены денежные средства - 15 000 руб. Кроме этого, третьи лица пояснили, что после смерти *********************. остались козы, которыми распорядилась ФИО1

Истец ФИО1 подтвердила данный факт, пояснив, что двух козлов она заколола, мясо раздала, а коза и родившийся в январе 2023г. козленок до настоящего времени находятся у нее, она несет расходы по их содержанию.

В подтверждение расходов, понесенных на содержание животных, оставшихся после смерти *********************., истец ФИО1 документов не представила.

По запросу суда МУ администрацией МО «Тереньгульский район» была предоставлена справка согласно мониторингу цен сельскохозяйственной продукции на период сентябрь – октябрь 2023г., ФГБОУ ВО Ульяновский ГАУ – рацион взрослых коз, козлят (л.д.215, 219).

Для определения размера затрат на содержание козы и козленка, судом была использована вышеуказанная информация и произведен следующий расчет: 

- на содержание в течение 10 месяцев козы, возраст которой согласно пояснений истца 5 лет, необходимо сено, зерно. 

На период зима, весна, осень – 7 месяцев (210 дней) необходимые затраты на сено: 2,5 кг. (в день) х 210 дней = 525 кг., 525 кг. х 8 руб. = 4200 руб.; за траты на зерно: 0,4 кг. х 210 дней = 84 кг., 84 кг. х 11 руб. = 924 руб.

На период лета – 3 месяца (90 дней) необходимы затраты на зерно: 0,4 кг. 90 дней = 36 кг., 36 кг. х 11 руб. = 396 руб.

Итого на содержание козы затраты составили 5520 руб.

- на содержание козленка, родившегося в январе 2023г., согласно пояснений истца, в период с июня по октябрь необходимо зерно 5 месяцев (150 дней): 0,15 кг. х 150 дней = 22,5 кг., 22,5 кг. х 11 руб. = 247,50руб.

Всего на содержание козы и козленка расходы составили 5767,50 руб.

Наличие оснований для включения в расчет стоимость услуг ветеринара, стоимость молока, истцом ФИО1 подтверждено не было.

Производя указанный расчет, суд учитывает пояснения истца ФИО1 о том, что после смерти ********************* оставалось сено, которое она использовала при содержании козы и козленка. 

Оснований сомневаться в том, что указанные животные принадлежали умершей ********************* у суда не имеется. Так, в судебных заседаниях третьи лица ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что после смерти ********************* ее животных – коз, забрала ФИО1 Кроме этого, истец ФИО10 пояснила, что готова предать животных наследнику и просила их у нее забрать.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.137 Гражданского кодекса Российской Федерации животные это имущество, суд полагает, что с момента смерти ********************* ответчик, принявший наследство, является собственником указанного имущества – животных, и должен был нести расходы по их содержанию. 

Учитывая, что несение расходов по содержанию животных были в данном случае необходимыми, и понесла указанные расходы истец ФИО1, они подлежат взысканию с ФИО3

Учитывая пояснения истца ФИО1 о том, что она фактически распорядилась двумя козлами – заколола их, суд полагает, что из суммы понесенных истцом расходов на погребение и содержание козы и козленка, подлежит вычету стоимость двух козлов. 

При определении стоимости козла, суд считает возможным учесть информацию, предоставленную представителем ответчик, из сети Интернет, согласно которой средняя стоимость козла составляет 4000 руб. (л.д.186-192).

Кроме этого, суд полагает необходимым уменьшить сумму понесенных истцом расходов на погребение и содержание козы и козленка на 3000 руб., которые истцу ФИО1 передали жители села на захоронение ********************* Данный факт истцом не оспаривается.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходов на погребение и содержание наследственного имущества в размере 14802,82 руб. (42 000 руб. + 5767,50 руб. – 15 000 руб., - 6964,68 руб. – 8 000 руб. (4000 х 2) – 3000 руб.).

Судом установлено, что в наследственную массу, после смерти ********************* вошли земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк – 32,37 руб. (л.д.82, 55, 114-115).

Принимая во внимание, установленную сумму расходов на погребение и содержание наследственного имущества, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО3 превышает сумму подлежащих взысканию с него расходов. Указанные обстоятельства представителем ответчика ФИО4 не оспаривались в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходов на погребение и содержание наследственного имущества в размере 14802,82 руб.

В связи с тем, что в судебном заседании был установлен наследник, принявший наследство после смерти *********************., оснований считать имущество, вошедшее в наследственное массу, выморочным имуществом, у суда не имеется. Таким образом, исковые требования к ответчикам МУ администрации МО «Тереньгульский район», МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУ администрации МО «Тереньгульский район», ФИО3, МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании расходов на погребение и содержание наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт Российской Федерации серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт Российской Федерации серия № №) расходы на погребение и содержание наследственного имущества умершей *********************, в размере 14802 рубля 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО3 о взыскании расходов на погребение и содержание наследственного имущества в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ администрации МО «Тереньгульский район», МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании расходов на погребение и содержание наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Яшонова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.