Судья Ветер О.А. № 22-2528/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Паждиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новоженине П.А.,

с участием прокурора Осипкова Е.Н.,

осужденного Галеева И.Т., защитника – адвоката Заворухина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Галеева И.Т. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2023 года в отношении Галеев И.Т.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступление осужденного Галеева И.Т. и его защитника адвоката Заворухина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Осипкова Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2023 года 

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес) Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, ***, работающий по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- 25 мая 2020 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 августа 2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 29 дней; 

- 21 декабря 2021 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней; 30 декабря 2022 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под сражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств, арест, наложенный на имущество ФИО1 снят.

Судом ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта смеси (препарата), содержащей в своём составе наркотическое средство – мефедрон, массой 0,86 грамма, в значительном размере, а также смеси (препарата), содержащей в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, массой, не менее 0,72 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Оренбурге соответственно 27 и 30 мая 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым в части назначенного наказания.

По его мнению, судом не соблюден принцип индивидуализации наказания, не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, тяжесть совершенного преступления. Полагает, что судом необоснованно, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, не изменена категория совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обращает внимание, что вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, а также ряд хронических заболеваний, что давало суду правовое основание для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. 

Просит приговор смягчить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, в том числе в виде штрафа с рассрочкой его исполнения, либо применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гринцова Н.Г. считает приговор суда законным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей преступления.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного ФИО1, согласно которым 30 мая 2023 года в ходе его проверки сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты, хранящиеся в его квартире и принадлежащие ему наркотические средства в бумажном свертке с порошкообразным веществом, светлого цвета, в металлической курительной трубке с темным веществом внутри, которые он нашел 27 мая 2023 года под лавочкой около своего подъезда;

- показаниями свидетелей ФИО17 и Свидетель №5, сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО1 во время отработки информации о лицах, употребляющих наркотические средства;

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, участвовавших при проведении осмотра места происшествия – квартиры ФИО1 в качестве понятых, об обстоятельствах обнаружения и изъятия у последнего наркотических средств;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, согласно которым 30 мая 2023 года, когда они находились у ФИО1 в квартире, пришли сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли принадлежащие ФИО1 наркотические средства;

- протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2023 года, согласно которому осмотрена вышеуказанная квартира, в ходе осмотра на тумбе в зале обнаружены и изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, металлическая курительная трубка с темным веществом внутри; справкой об исследовании № И/61-289 №, заключением эксперта №, согласно которым изъятые у ФИО1 вещества являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 0,84 грамма, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,70 грамма; 

- и другими письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд обоснованно указал, что они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга.

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, взятые судом за основу приговора, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, которые являются достоверными, правдивыми, полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления. Причин для оговора ФИО1 данными свидетелями, судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Доказательств, подтверждающих виновность в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере по делу необходимое и достаточное количество.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и правовая оценка действий осужденного ФИО1 у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, и осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о назначении судом чрезмерно сурового наказания нельзя признать состоятельными.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Судом были изучены и учтены при назначении наказания данные о личности осужденного, который с 2021 года № участковым уполномоченным по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие двоих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний у осужденного и его матери, оказание помощи матери. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Судом правильно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие у ФИО1 рецидива преступления, что повлекло назначение ему наказания по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в том числе при наличии установленной совокупности смягчающих по делу обстоятельств, дающих право как на применение ст. 64, так и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Проанализировав обстоятельства содеянного, личность виновного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, кроме того, в действиях осужденного имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы осужденному произведен судом верно.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Таким образом, назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного, в связи с чем вопреки доводам жалобы, оснований для применения самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, у суда не имелось. Оснований для вывода о нарушении судом принципа индивидуализации наказания при его назначении суд апелляционной инстанции не усматривает. Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного ФИО1 не имеется.

Вместе с тем имеются основания для уточнения резолютивной части приговора, поскольку суд обоснованно сняв арест, наложенный по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 5 июня 2023 года на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», imei-1: №, imei-2: №, принадлежащий ФИО1 и признанный вещественным доказательством по уголовному делу, дальнейшую судьбу его не разрешил в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ полагает возможным возвратить вещественное доказательство в виде сотового телефона марки «Samsung Galaxy J3», imei-1: №, imei-2: №, ФИО1

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановленного по делу приговора, не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора о возврате вещественного доказательства в виде сотового телефона марки «Samsung Galaxy J3», imei-1: №, imei-2: №, осуждённому ФИО1

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья Оренбургского

областного суда ФИО2