РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. 

г.о. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мосоловой К.П.,

при секретаре Маноха Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1427/2025 по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району ГУ ФССП России по МО ФИО2, выразившееся в непередаче исполнительного производства №-ИП в Промышленный РОСП УФССП России по г. Ставрополю Ставропольского края;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району ГУ ФССП России по МО ФИО2 передать исполнительное производство №-ИП в Промышленный РОСП УФССП России по г. Ставрополю Ставропольского края в установленные законом сроки;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 03 июня 2024 г. о взыскании с истца штрафа в размере 1 000 руб.;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2024 г. об ограничении выезда из РФ в отношении истца;

- взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день за период с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств;

- взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование административных исковых требований указано, что решением суда удовлетворены требования ФИО3 к истцу об определении порядка общения с ребенком и нечинении препятствий в общении с ребенком. Решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист и 21 июня 2023 г. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО1 Исполнительное производство было возбуждено по месту регистрации должника и несовершеннолетнего ребенка, тогда как должник сообщила судебному приставу-исполнителю о намерении переехать в г. Ставрополь и обратилась с заявлением о передаче исполнительного производства по фактическому месту жительства в г. Ставрополь. В удовлетворении данного заявления истцу было отказано, кроме того, в соответствии с исполнительным производством у нее имеется задолженность по оплате исполнительского сбора в размере 5 000 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. было признано незаконным на основании вступившего в законную силу решения суда. Также истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Административный истец в лице представителя по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

09 августа 2021 г. Железнодорожным городским судом Московской области принято решение, которым частично удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком и встречный иск ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком.

Решение суда вступило в законную силу и 28 апреля 2023 г. был выдан исполнительный лист ФС №.

21 июня 2023 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по МО ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должником по которому является ФИО1, взыскателем – ФИО3

05 июля 2023 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по МО ФИО2 вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа добровольно в установленный срок.

07 февраля 2024 г. Железнодорожным городским судом Московской области принято решение, которым удовлетворен иск ФИО1 о признании незаконным постановления от 05 июля 2023 г. о взыскании исполнительского сбора. Решение вступило в законную силу.

21 мая 2024 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по МО ФИО2 вынес постановление, которым поручил судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя совершить исполнительные действия, а именно – проверить фактическое проживание и имущественное положение ФИО1

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29 октября 2024 г. несовершеннолетний 

<

адрес>. обучается в МБОУ СОШ №22 г. Ставрополя.

09 сентября 2024 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о передаче исполнительного производства по территориальности и указано на наличие задолженности по исполнительному производству в размере 5 000 руб.

29 октября 2024 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по МО ФИО2 вынес постановление, которым ограничил ФИО1 выезд из Российской Федерации.

22 ноября 2024 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по МО ФИО2 вынес постановление, которым признал ФИО1, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и наложил на нее наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Тем же постановлением установлено, что ФИО1 до сих пор работает в г. Москва, что подтверждается ответом с места работы.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из части 5 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно части 11 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Как следует из статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно установленным обстоятельствам дела, учитывая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт регистрации истца и несовершеннолетнего ребенка в г. Ставрополь, в том числе имеющейся в материалах дела объяснительной ФИО1 и копией свидетельства о регистрации несовершеннолетнего по месту пребывания в г. Ставрополь.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не передаче исполнительного производства в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по месту жительства/регистрации должника является незаконным и требования в этой части подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2024 г. об ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя от 03 июня 2024 г. о наложении административного штрафа и постановления от 02 сентября 2024 г. суд отказывает, поскольку истцом пропущен десятидневный срок, предусмотренный для их обжалования и о его восстановлении не заявлено.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5 000 руб. (задолженность по исполнительскому сбору) суд отказывает, поскольку законом не предусмотрена возможность возложения обязанности по уплате исполнительского сбора на отдел судебных приставов. Кроме того, суд обращает внимание на то, что денежные средства в размере 5 000 руб. истцом фактически не выплачены. Решение суда от 07 февраля 2024 г. не содержит указаний на отмену постановления о взыскании исполнительского сбора, что не лишает истца права обратиться в установленном порядке к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления на основании решения суда, которым постановление признано незаконным.

Также суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку КАС РФ такой способ защиты права не предусмотрен. Истец, однако, не лишена права обратиться с заявлением о наложении судебного штрафа в случае неисполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 363.1 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понесла расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые подтверждаются платежными документами и подлежат взысканию с ГУ ФССП России, однако, поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Административный иск ФИО1 к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не передаче исполнительного производства №-ИП в Промышленный РОСП УФССП России по г. Ставрополю Ставропольского края.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 передать исполнительное производство №-ИП в Промышленный РОСП УФССП России по г. Ставрополю Ставропольского края.

Взыскать с Главного Управления ФССП России по Московской области в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении части административного иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Мосолова К.П.

Решение в окончательной форме

изготовлено 26 февраля 2025 г.