Дело №2-431/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск 28 сентября 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Аниськова М.В., при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону по праву представления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что 

<

Дата> умерла его мама- ФИО3 Он является наследником по завещанию от 23.10.2010 года. В соответствии с завещанием он наследует все имущество, в том числе квартиру 

<

№> в доме 

<

№> по 

<

Адрес> в размере 1/2 доли в праве. Другим наследником по завещанию являлся его брат ФИО4, который умер 

<

Дата> Его сын ФИО2 обратился с иском в суд о признании права собственности в порядке наследования и решением Светлогорского городского суда от 05.09.2017 г. требования были удовлетворены, за ним было признано право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру. Он был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, но требований в своих интересах не заявил. После смерти мамы он принял наследство, в том числе имущество, находившееся в квартире. В силу п. 2 ст. 152 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Помимо прочего, в частности, им приняты меры к оплате услуг по содержанию квартиры. 12.11.2016 г. им оплачен счет за электроэнергию в квартире, а также счет ООО «Экран». Был произведен частично косметический ремонт кухни, замена смесителя и ремонт сантехники, замена замка входной двери. Помимо этого, через его супругу 

<

ФИО>8, оплачены ритуальные услуги после похорон мамы. Таким образом, он принял открывшееся наследство. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 доли в праве на квартиру 

<

№> в доме 

<

№> по 

<

Адрес> общей площадью 47,8 кв.м. 

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 Во встречном иске указывает, что он не согласен с доводами ФИО1 о том, что тот фактически принял открывшееся после смерти матери наследство. Считает, что эти обстоятельства не доказаны и опровергаются пояснениями самого же ФИО1 по гражданскому делу № 2-537/2017. Денежные средства на похороны ФИО5 собирали соседи. Шестимесячный срок принятия наследства истек 

<

Дата> Смеситель и обои были куплены ФИО1 в последний день срока, а сантехническое оборудование спустя 3 месяца после истечения срока принятия наследства. Следовательно, данные обстоятельства нельзя расценивать как действия, подтверждающие фактическое принятие наследства, т.к. они были совершены после истечения срока принятия наследства. Действия наследника, которые могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства, должны носить постоянный, а не эпизодический характер. Платежи, которые осуществил ФИО1- оплата электроэнергии и абонентская плата за телевидение, не являлись долгами умершей, а носили текущий характер. Других расходов по содержанию наследственного имущества ФИО1 не производил. ФИО1, ссылаясь на данные платежи, злоупотребляет правом. Независимо от наличия завещания наследник должен принять наследство в установленный срок. При рассмотрении гражданского дела № 2-537/2017 суд неоднократно разъяснял ФИО1 о необходимости подать заявление нотариусу о принятии наследства, но он отвечал, что на это нет денег. Решением суда по гражданскому делу № 2-537/2017 установлено, что он, ФИО2, фактически принял наследство, оставшееся после смерти бабушки. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Поскольку ФИО1 не принял в установленном законом порядке наследство, то он является принявшим все наследство, оставшееся после смерти ФИО5, в том числе и 1/2 доли квартиры. Доказательством этого также является то, что он окончил установку надгробия и памятника на могиле бабушки, проведение ремонта в спорной квартире, оплата коммунальных услуг и вселение в квартиру. На основании ст.ст. 12, 1142, 1146, 1153 ГК РФ просит отказать в удовлетворении первоначального иска; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве на квартиру 

<

Адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направив для участия в деле своих представителей. Представители истца- ФИО6, действующая на основании доверенности, и ФИО7, действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО1 по изложенным в иске основаниям и возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 Пояснили, что о смерти ФИО5 вся семья истица узнала 24 августа и все поехали в Светлогорск (истец, жена, двое детей, зять). Сотрудники похоронного бюро на катафалке отдали им бабушкины цепочку и серьги с камнями. Решили, что за квартирой будут присматривать соседи и будут кормить кошек. Они взяли личные бабушкины вещи- телефон, кружку, документы, сковородки, и поехали домой. Через неделю после смерти наследодателя истец с женой поехали в Светлогорск, чтобы убраться в квартире. После уборки они выкинули из квартиры ненужные вещи и остались ночевать, но не обнаружили еще один комплект ключей и, тогда решили поменять вставку замка. После этого, ФИО1 с женой еще по два-три раза в неделю ездили в квартиру, ночевали по нескольку дней. Помимо этого, истец забрал из квартиры матери различные её личные документы, телевизор марки «ТСЛ». Вместе с членами своей семьи ФИО1 сделал косметический ремонт на кухне в спорной квартире. Оплатил несколько квитанций по коммунальным платежам. Считают, что истец фактически принял открывшееся наследство. 

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и поддержал свои встречные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Считает не доказанным факт принятия ФИО1 наследства. Не оспаривает, что ФИО1 с членами своей семьи 2-3 раза после смерти наследодателя приезжал в квартиру. Они забрали с собой чай, кофе, соль, крупы. Вставку замка действительно поменяли, но через 8 месяцев после открытия наследства. Когда он получил доступ в квартиру, то там находились все старые вещи, но телефон бабушки он действительно не нашел. Ремонт в квартире делал он, а до начала ремонта квартира была в таком же состоянии, как и до смерти бабушки. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 19.05.2010 г., ФИО5, 

<

Дата> рождения, являлась собственником двухкомнатной квартиры 

<

Адрес> (л.д. 15). 

<

Дата> ФИО5 умерла (л.д. 7). 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с завещанием, составленным ФИО5 и удостоверенным нотариусом Светлогорского нотариального округа ФИО8 23 октября 2010 года, все свое имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

Адрес>, она завещала в равных долях по 1/2 доли каждому: ФИО4 и ФИО1. Данное завещание не отменялось и не изменялось (л.д. 5).

ФИО1 и ФИО4 являются детьми ФИО5 и, следовательно являлись её наследниками как по завещанию, так и наследниками первой очереди по закону. 

ФИО4 умер 

<

Дата> (л.д. 8). Завещания ФИО4 не оставил. 

После смерти ФИО5 открылось наследство, в состав которого, в том числе входит вышеуказанное жилое помещение- квартира 

<

Адрес>.

Судом установлено и подтверждается ответами нотариусов, что после смерти ФИО5 никто из её наследников с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обратился, наследственное дело к имуществу умершей ФИО5 не заводилось. 

Сын ФИО4- ФИО2, 02 мая 2017 года обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к администрации МО «Светлогорский район» и ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону по праву представления. 

Решением Светлогорского городского суда от 05 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-537/2017 исковые требования ФИО2 были удовлетворены- за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону по праву представления на 1/2 доли квартиры 

<

№> общей площадью 47,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>. 

ФИО1 являвшийся соответчиком по указанному гражданскому делу, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 и с самостоятельными исковыми требованиями до вынесения решения суда от 05.09.2017 г. не обратился, что не лишает его права обратиться в суд с настоящим иском. 

Суд не может согласиться с доводами ФИО2 о том, что решением Светлогорского городского суда от 05.09.2017 года установлено и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию те обстоятельства, что ФИО2 принял все открывшееся после смерти ФИО5 наследство, а ФИО1 наследство не принял.

Предметом спора и предметом доказывания по указанному гражданскому делу являлись действия ФИО2 по принятию открывшегося наследства в виде 1/2 доли спорного жилого помещения по праву представления. Требований о признании права собственности на всю квартиру ФИО2 не заявлял и не ссылался на то, что второй наследник- ФИО1, открывшееся наследство не принял.

Решением суда установлен факт принятия наследства в виде 1/2 доли жилого помещения самим ФИО2, а также установлено, что после смерти ФИО5 по просьбе ФИО2 за её квартирой присматривала соседка 

<

ФИО>12, а ключи от спорной квартиры забрал и поменял замки ФИО1 только в июле 2017 года.

Однако, сами по себе эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1 не мог совершить иные действия по фактическому принятию наследства. 

В соответствии с п. 1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

На наличие указанных обстоятельств ФИО2 при рассмотрении гражданского дела № 2-537/2017 не ссылался и такие обстоятельства в отношении ФИО1 судом не устанавливались. 

В то же время, при рассмотрении настоящего дела суд считает установленным, что истец ФИО1 также фактически принял причитающуюся ему долю в наследстве в виде 1/2 доли жилого помещения. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно п. 1 ст. 153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановлению Пленума ВС РФ № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что что сразу после смерти матери он приехал в спорную квартиру, принял меры по обеспечению её сохранности, забрал некоторые вещи, принадлежавшие умершей матери, и в дальнейшем неоднократно приезжал в квартиру для контроля её состояния, делал незначительный ремонт в квартире, оплатил некоторые коммунальные услуги по тем квитанциям, которые были на момент открытия наследства. 

Данные доводы истца подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей. 

Так, из показаний свидетелей 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>13, пояснений представителя истца ФИО6 следует, что 24 августа, после сообщения о смерти ФИО5 истец и они приехали в спорную квартиру. Сотрудники похоронного бюро, которые забирали тело, отдали им золотую цепочку и золотые сережки с камнями, принадлежавшие ФИО5, из денег покойной истец заплатил за услуги катафалка. Из квартиры ФИО5 они забрали её личные документы, также взяли телевизор, её мобильный телефон, две сковородки, кружку. Продукты питания (крупы, сахар, чай, кофе). Поскольку в квартире ФИО5 жило несколько кошек, а истец и свидетели проживают в г. Калининграде, они решили оставить ключи от квартиры соседям и попросили присматривать за кошками. В последующее время истец и свидетель ФИО9 присматривали за квартирой- еще несколько раз приезжали в спорную квартиру (не менее 7 раз), убирали в квартире, ночевали. В эти приезды они забрали из квартиры ФИО5 и увезли к себе домой одеяла, подушки, полотенца, постельное белье, посуду, кастрюли. На кухне они сделали временный ремонт- поклеили обои, заменили тюль, смеситель в ванной. Обнаружив через некоторое время, что в квартире не хватает одного комплекта ключей, они заменили вставку замка входной двери.

Несмотря на то, что указанные свидетели являются родственниками истца, суд не сомневается в достоверности данных ими показаний, поскольку их показания не противоречат в целом обстоятельствам дела и пояснениям ФИО2, который частично сам подтвердил пояснения о том, какие-именно вещи забрал ФИО1 из квартиры наследодателя. Показания указанных свидетелей по существу не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных по гражданскому делу № 2-537/17 и подтверждаются письменными доказательствами на л.д. 14, 113-126. 

Кроме того, истец после открытия наследства оплатил имевшуюся у наследодателя задолженность за потребленную электроэнергию и услуги ООО «»Экран» (л.д. 11, 12).

В ходе рассмотрения судом гражданского дела № 2-537/17 ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, полагая, что именно он должен принять все наследство ФИО5

По мнению суда, указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 принял открывшееся наследство, забрав непосредственно в свое пользование часть вещей умершей, вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, оплатил за свой счет долги наследодателя, таким образом, он выразил волю приобрести полагающуюся ему долю в наследственном имуществе.

То обстоятельство, что истец, проживая с семьей в г. Калининграде, не пользовался постоянно спорной квартирой, не проживал в ней, не сделал в квартире весь необходимый ремонт, не оплачивал после смерти наследодателя текущие коммунальные платежи, не может само по себе свидетельствовать о том, что он отказался от принятия наследства и не совершал иных действий по принятию наследства.

Исходя из этого, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО2 не может быть удовлетворен. Все те обстоятельства, на которые ссылается ФИО2, свидетельствуют лишь о том, что он принял полагавшуюся ему долю в наследстве. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12698,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 698 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2018 года. 

Судья М.В. Аниськов

Дело №2-431/18