Дело №1-181/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 17 сентября 2019г.

<

адрес>

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи _______________________________Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ___________________________Казьминой А.А.,

с участием : пом.прокурора 

<

адрес> Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Полянского Н.П. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, регистрации по месту жительства не имеет, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданство: Российская Федерация, образование: неполное среднее, семейное положение: холост, на иждивении никого нет, не работает, военнообязанный, не судим,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в подъезде № 

<

адрес>, обратил внимание на находящиеся на лестничной площадке на первом этаже под лестницей, принадлежащие ФИО2 велосипеды марки «Стеле Навигатор» стоимостью 14.000 рублей и марки «Стеле Фокус» стоимостью 11.600 рублей, соединенные между собой противокражным тросом, которым они были также пристегнуты к металлической перилле в вышеуказанном подъезде. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО2 велосипедов.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего потерпевшему имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке на первом этаже под лестницей, ведущей на второй этаж, в подъезде № 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, при помощи имевшихся при нем ножниц по металлу перекусил противокражный трос, не представляющий для ФИО2 материальной ценности, после чего тайно похитил принадлежащие ФИО2 велосипед марки «Стеле Навигатор» стоимостью 14 000 рублей, и покинул место совершения преступления. После этого, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут вернулся в подъезд № 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Стеле Фокус», стоимостью 11.600 рублей, и, имея при себе похищенное имущество, покинул место совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 25.600 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь около входа в клуб «Двойной шах», расположенный по адресу: 

<

адрес>, обратил свое внимание на пристегнутый противокражным тросом к металлической перилле при входе в вышеуказанный клуб принадлежащий ФИО3 велосипед марки «Стерн Энерджи» стоимостью 16.000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО3 вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего потерпевшему имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, подошел к входу в клуб «Двойной шах», расположенный по адресу: 

<

адрес>, при помощи имевшихся при нем с собой ножниц по металлу перекусил противокражный трос, не представляющий для ФИО3 материальной ценности, после чего тайно похитил принадлежащие ФИО3 велосипед марки «Стерн Энерджи», стоимостью 16.000 рублей, и противокражный трос не представляющий для ФИО3 материальной ценности, с похищенным имуществом потерпевшего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 16.000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, находясь в подъезде № 

<

адрес>, обратил свое внимание на пристегнутый противокражным тросом к металлической батарее, расположенной на лестничной площадке между первым и вторым этажами принадлежащий ФИО4 велосипед марки «Бергамонт», стоимостью 20.000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО4 велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего потерпевшей имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № 

<

адрес>, при помощи имевшихся при нем с собой ножниц по металлу перекусил противокражный трос, не представляющий для ФИО4 материальной ценности, после чего тайно похитил принадлежащие ФИО4 велосипед марки «Бергамонт», стоимостью 20.000 рублей, и противокражный трос, не представляющий для ФИО4 материальной ценности, после чего ФИО1 с похищенным имуществом потерпевшей с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 20.000 рублей. 

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Действия ФИО1 в отношении каждого из потерпевший, суд квалифицирует по п.«в», ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, вину признал полностью, ранее не судим, жалоб по месту жительства на него не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, явки с повинной, активное способствование сотрудникам полиции по изобличению лиц, причастных к совершению преступлений, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ не установлено. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдал ими в периоды инкриминируемых ему деяний. У него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, синдрома зависимости (наркомания). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Психическое расстройство ФИО1 не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту. С учетом наличия у ФИО1 наркомании, он может проходить лечение и медико-социальную реабилитацию в медицинских организациях, оказывающих наркологическую помощь на общих основаниях. 

Учитывая характер инкриминируемых преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования гражданских истцов на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание за каждое преступление в виде исправительных работ на срок ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти лечение от наркозависимости.

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в пользу ФИО3 в сумме 16.000 рублей, в пользу ФИО4 в сумме 20.000 рублей.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/

Копия верна: Судья: Шилова Н.А.

Секретарь: Казьмина А.А.