Дело № 2-422/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 

Волгоградской области 15 марта 2017 года 

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Федорова К.А., 

при секретаре Ибрагимовой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 01 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг, расходов на почтовые услуги и изготовление светокопий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг, расходов на почтовые услуги и изготовление светокопий.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», представив все необходимые документы. Поскольку страховая компания не выплатила страховое возмещение, истец обратился в районный суд. Решением Дзержинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению копий документов в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению нотариально заверенных копий документов в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взысканная по судебному решению денежная сумма поступила на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что срок выплаты страхового возмещения ответчиком был нарушен, истец обратился в досудебном порядке к ответчику с требованиями выплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты> и финансовой санкции в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования о выплате неустойки и финансовой санкции ответчиком не были удовлетворены, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 

<

данные изъяты>, финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты>, расходы по изготовлению светокопий документов в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов ООО «Ю-Гранд» в лице ФИО2, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых указывает, что заявленная сумму неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Указывает, что в соответствии с требованиями законодательства общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, в связи с чем, просит снизить сумму неустойки, учитывая ранее взысканную сумму штрафа. Поскольку истец не представил в установленный законом срок определенный пакет документов, ответчик в надлежащие сроки направил истцу отказ в выплате страхового возмещения, финансовая санкция не подлежит взысканию. Также полагает, что размер компенсации юридических расходов завышен, в связи с чем, просит снизить расходы на оплату услуг представителя. 

Выслушав представителя истца, исследовав возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер финансовой санкции исчисляется в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При определении даты начала исчисления срока финансовой санкции, согласно п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения (л.д.9-11). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», представив все необходимые документы, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

Из приложенных представителем ответчика к возражениям по иску копий документов следует, что мотивированный отказ в страховой выплате был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховая компания не выплатила страховое возмещение, истец обратился за защитой своих прав в районный суд. Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению копий документов в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению нотариально заверенных копий документов в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> (л.д.16-19).

Инкассовым поручением N 49320 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" перечислило ФИО1 взысканную по судебному решению денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> (л.д.20). 

Таким образам, в предусмотренный законом двадцатидневный срок, выплата страхового возмещения истцу произведена не была.

С учетом приведенных правовых норм, установив факт получения ответчиком заявления истца о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, ответчику необходимо было исполнить обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в срок или направить мотивированный отказ в выплате до ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней). 

Поскольку в судебном заседании установлено, что мотивированный отказ в страховой выплате истцу был направлен ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки при расчете финансовой санкции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4 дня. 

Таким образом, финансовая санкция, подлежащая взысканию с ответчика составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> x 0,05% x 4 дня просрочки).

Оснований для снижения размера финансовой санкции суд не усматривает.Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

Обязательства по договору страховщиком фактически исполнены ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, период расчета неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 302 дня.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за 299 дней просрочки выплаты, в связи с чем, в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, расчет неустойки суд полагает произвести в пределах исковых требований.

Расчет неустойки при таком положении, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения, установленного решением Дзержинского районного суда г. Волгограда – 

<

данные изъяты>, составит в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> x 1% x 299 дней просрочки). 

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки и пени, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

Таким образом, общий размер финансовой санкции и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренный ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может превышать размер страховой суммы, то есть не может превышать 

<

данные изъяты>. 

Между тем, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки и финансовой санкции последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, приведенных норм закона, и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, длительность неисполнения обязательств страховщиком перед страхователем, соотношение размера штрафных санкций размеру основного обязательства, наличие ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, но в тоже же время отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки и финансовой санкции последствиям нарушения обязательства, сумма подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки определяется судом в размере 

<

данные изъяты>.

Довод представителя ответчика о том, что при расчете неустойки и необходимо учитывать ранее взысканную по судебному решению сумму штрафа, суд признает несостоятельным, так как у штрафа и неустойки разная правовая природа, а потому их совокупность недопустима.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате светокопий документов в размере 

<

данные изъяты> (л.д.26), а также почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> (л.д.21) подтверждены истцом документально и также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО1 был вынужден обратиться за получением квалифицированной юридической помощи. В соответствии с имеющимся в материалах дела договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была произведена оплата юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> (л.д.24-25). 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, объём проделанной представителем истца работы – подготовка и подача в суд искового заявления, участие в судебном разбирательстве, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения понесенных истцом расходов 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» от уплаты судебных расходов не освобождёно. Поэтому, в силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Калачёвского муниципального района в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на почтовые услуги в размере 

<

данные изъяты>, расходы по изготовлению светокопий документов в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2017 года.

Председательствующий: судья К.А. Федоров