12-537/18

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 15 октября 2018 года

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> Войнова С.П., рассмотрев жалобу АО «Тандер», ИНН 

<

***>, 250002, 

<

адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу №-К-114 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер» по ст. 10.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу №-К-114 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным по ст. 10.2 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 5000 рублей. 

С данным постановлением АО «Тандер» не согласилось, принесло жалобу, в которой указывает на нарушение процессуального права, влекущего, по его мнению, отмену постановления. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении №-К-114 на 93 листах в отношении АО Тандер по ст. 10.2 КоАП РФ, приходит к выводу об отмене постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и прекращения дела об административном правонарушении в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 10.2 КоАП РФ нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно требованиями п.5 ч.1 ст. 29.10 постановление по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. 

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в период с «05» марта 2018 года по «03» апреля 2018 года на основании Приказа и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; Приказа и. о. руководителя Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Тандер» на соблюдение Российского законодательства в области государственного карантинного фитосанитарного надзора.

В ходе проведения проверки по адресам и времени совершения правонарушения установлено, что в магазины Магнит поступает, а также находилась в торговом обороте следующая подкарантинная продукция с высоким фитосанитарным риском, местом происхождения которой является ЗАО «Агрофирма «Выборжец», 

<

адрес>, Колтушская волость, вблизи 

<

адрес>:

- в магазине Магнит «Рукав», 

<

адрес>, на момент проверки в торговом помещении в реализации находились огурцы (Выборжец) в количестве 17,848 кг. Накладная на поступление данной продукции от 17.03.2018г. №G2233 в 11 час.45 мин.

- в магазине Магнит «Авгалия», 

<

адрес>, на момент проверки в торговом помещении в реализации находились огурцы гладкие (Выборжец) в количестве 12,384 кг. Накладная на поступление данной продукции от 15.03.2018г. №G2137 в 9 час.42 мин.

- в магазине Магнит «Наличный», 

<

адрес>, наб. Варкауса, 23, на момент проверки в торговом помещении в реализации находились огурцы свежие (450гр./уп., Выборжец) в количестве 19 шт. упаковок и огурцы свежие гладкие (600гр./уп., Выборжец) в количестве 9 шт. упаковок (кг). Накладные на поступление данной продукции от 25.03.2018г. 100067G2326 в 11 час.20 мин., от ДД.ММ.ГГГГ 10067G2329 в 10 час.00 мин;

- в магазине Магнит «Кантеле», 

<

адрес>, ул.Луначарского, 

<

адрес>, на момент проверки в магазине в реализации находились: огурцы свежие, упаковки по 450 гр. и 600 гр. Накладные на поступление данной продукции: от ДД.ММ.ГГГГ №G2531 в 11час.30 мин., от ДД.ММ.ГГГГ №G2535 в 10 час.20 мин.

- в магазине Магнит «Марциальный», 

<

адрес>. на момент проверки в магазине в реализации находились: огурцы свежие, упаковки по 450 гр. и 600 гр. Накладные на поступление данной продукции: от ДД.ММ.ГГГГ №G3571/1 в 10 час.16 мин., от ДД.ММ.ГГГГ №G3564 в 12 час.18 мин., от ДД.ММ.ГГГГ №G3565 в 11 час.59 мин., от ДД.ММ.ГГГГ №G3570 в 14 час.27 мин., от ДД.ММ.ГГГГ №G3569/1 в 13 час.24 мин., от ДД.ММ.ГГГГ №G3568 в 14 час.08 мин.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении и снятии карантина растений на территории 

<

адрес>» наложен карантин в т.ч. на земли сельскохозяйственного назначения ЗАО «Агрофирма «Выборжец», 

<

адрес> по карантинному объекту - западный (калифорнийский) цветочный трипе (Frankliniella occidentalis Perg.).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 206-ФЗ «О карантине растений» вывоз подкарантинной продукции в случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления временных ограничений осуществляется на основании карантинного сертификата.

По данным единой федеральной государственной информационной системы учета выданных фитосанитарных документов в области карантина растений (ФГИС «Аргус-Фито») в списке карантинных донесений с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об оформлении и выдаче Управлением Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям карантинных сертификатов на указанную выше подкарантинную продукцию производство ЗАО «Агрофирма «Выборжец», 

<

адрес>.

На поступившую в перечисленные выше магазины Магнит АО «Тандер» подкарантинную продукцию (огурцы) карантинные сертификаты не оформлялись.

Подкарантинная продукция, ввезенная из карантинной фитосанитарной 

<

адрес> может являться источником распространения карантинных организмов на территории Республики Карелия.

Таким образом, по мнению должностного лица, чье постановление обжалуется, АО «Тандер» не обеспечило оформление необходимой карантинной фитосанитарной документации и осуществило вывоз подкарантинной продукции, произведенной карантинных фитосанитарных зонах без карантинных сертификатов.

АО «Тандер» в жалобе настаивает на том, что законный представитель юридического лица надлежащим образом не уведомлен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

С указанными доводами жалобы судья городского суда не может согласиться, поскольку в материалах, представленных суду, имеются сведения о направлении директору АО «Тандер» телефонограммы о об извещении о времени месте составления протокола об административной ответственности и о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 00 минутам в Управление Россельхознадзора по адресу: Петрозаводск, 

<

адрес>, каб 103. Данная телеграмма вручена ДД.ММ.ГГГГ специалисту ОА «Тандер» ФИО1.

Таким образом в данной части доводы жалобы являются несостоятельными.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Должностным лицом обжалуемое постановление вынесено на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении, а также на основании приложенных к нему: копии Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, копия уведомления о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/ф с отчетом об отслеживании отправления - на 12 л. в 1 экз.

копии телеграммы о составлении протокола и вручение телеграммы - на 2 л. в 1 экз.

копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № - на 11 л. в 1 экз.;

- копии накладных от 25.03.2018г. 100067G2326, от ДД.ММ.ГГГГ 10067G2329. от ДД.ММ.ГГГГ №G2531, от ДД.ММ.ГГГГ №G2535, от ДД.ММ.ГГГГ №G3571/1, от ДД.ММ.ГГГГ №G3564, от ДД.ММ.ГГГГ №G3565, от ДД.ММ.ГГГГ №G3570, от ДД.ММ.ГГГГ №100011G3569/1, от ДД.ММ.ГГГГ №G3568. от ДД.ММ.ГГГГ №G2137, от ДД.ММ.ГГГГ №G2233 - на 40 л. в 1 экз.;

выписки из ЕГРЮЛ АО «ТАНДЕР»- на 2 л. в 1 экз.

фото - на 3 л. в 1 экз. 

Других доказательств совершения АО «Тандер» административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ, к протоколу об административном правонарушении не было приложено, какие - либо другие доказательства также отсутствуют в представленных суду материалах дела об административном правонарушении и тем самым не являлись предметом исследования должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления. 

Таким образом должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, принято решение о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ст. 10.2 КоАП РФ в отсутствие в материалах дела самого акта плановой выездной проверки АО «Тандер» на основании которого дальнейшем мог быть составлен протокол об административном правонарушении. 

Как следствие должностным лицом не проверена законность проведения проверки юридического лица, соблюдение при проведении проверки прав юридического лица, не выполнены требования ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Таким образом выводы должностного лица о доказанности совершения АО «Тандер» административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ, не подтверждены материалами дела. При таких обстоятельствах в целом постановление должностного лица нельзя признать мотивированным.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу №-К-114 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер» по ст. 10.2 КоАП РФ отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня оглашения либо со дня вручения или получения его копии. 

Судья: