№ 1 – 365 / 2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Пашкова Е.В., 

при секретаре Огнивенко М.В.,

с участием: 

государственного обвинителя –

ст.помощника Барнаульского транспортного прокурора Волковой Н.Е,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Ш, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Я, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, К, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – 

<

адрес> Киргизской ССР, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>1, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, проживающего в 

<

адрес>, садоводство «Ракета» участок 625, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>2, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тюменцевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Тюменцевским районным судом 

<

адрес> по пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Тюменцевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Тюменцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Тюменцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Тюменцевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 2 года 9 месяцев 6 дней на основании постановления Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В один из дней середины июня 2018 года, более точная дата не установлена, ФИО3 совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ-21083, регистрационный номер X 985 НВ 22 РУС, под управлением ФИО1 проезжали в районе ограждения ремонтно-экипировочного парка (далее РЭП) Вагонного участка Барнаул Западно-Сибирского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где они увидели, что ограждение территории РЭП изготовлено из сетки-рабицы, закрепленной к металлическим столбикам в виде фрагментов рельс марки Р-43, вкопанным в землю. В этот момент ФИО3, ФИО1 и ФИО2 договорились между собой и вступили в преступный сговор на тайное хищение указанных металлических столбиков из ограждения территории РЭП Вагонного участка Барнаул в течение нескольких последующих дней с целью сдачи их в пункт приема лома черных металлов.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, более точное время не установлено, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, взяв с собой две лопаты и монтировку, на вышеуказанном автомобиле марки ВАЗ-21083 под управлением ФИО1 проследовали к ограждению территории РЭП Вагонного участка Барнаул, со стороны лесного массива, примерно в 100 метрах к югу от административного здания ООО «Вагон-Сервис», расположенного на вышеуказанной территории по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, распределив между собой преступные роли, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, используя привезенную с собой монтировку, в местах сварки оторвали сетку-рабицу от двух металлических столбиков, а так же используя лопаты, выкопали из земли, тем самым, тайно похитили два металлических столбика в виде фрагментов рельс марки р-43, являвшиеся частью ограждения территории РЭП Вагонного участка Барнаул, принадлежащие АО «ФПК», относящиеся к лому металла марки 5А, общим весом 0,282 тонны, стоимостью по 9770 рублей 49 копеек за 1 тонну, на сумму 2755 рублей 28 копеек. Похищенные фрагменты ограждения они втроем погрузили в кузов автомобиля марки ВАЗ-21083, на котором ФИО1 в тот же день вывез их с места хищения и сдал в пункт приема лома металла ООО «Втормет», расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего вернулся за ФИО2 и ФИО3, и они втроем скрылись с места совершения преступления. Вырученные от сдачи денежные средства ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в тот же день потратили на приобретение продуктов питания.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов местного времени ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действуя в продолжение совместного преступного умысла на хищение металлических столбиков ограждения, на том же автомобиле марки ВАЗ-21083, регистрационный номер X 985 НВ 22 РУС под управлением ФИО1 проехали на то же место хищения, к ограждению территории РЭП Вагонного участка Барнаул, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны лесного массива. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 17 часов местного времени ФИО3, ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями, используя привезенную с собой монтировку, оторвали сетку-рабицу в местах ее крепления от металлических столбиков, после чего, используя две привезенные с собой лопаты, выкопали, тем самым, тайно похитили два металлических столбика в виде фрагментов рельс марки Р-43, являвшиеся частью ограждения территории РЭП Вагонного участка Барнаул, принадлежащие АО «ФПК». Загрузив совместными усилиями в кузов автомобиля марки ВАЗ-21083 похищенные металлические столбики, относящиеся к лому металла марки 5А, общим весом 0, 338 тонны, стоимостью по 9770 рублей 49 копеек за 1 тонну, на сумму 3302 рубля 43 копейки, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о том, что пока ФИО1 ездит сдавать два похищенных металлических столба в пункт приема лома металла, ФИО3 и ФИО2 продолжат выкапывать из земли следующие два металлических столбика ограждения территории РЭП Вагонного участка Барнаул, с целью сдачи в пункт приема лома металла.

Действуя согласно состоявшейся договоренности, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ-21083 вывез и сдал два похищенных металлических столбика в пункт приема лома металла ООО «Втормет», расположенный по адресу: 

<

...>. Во время сдачи ФИО1 похищенных столбиков, ФИО3 совместно со ФИО2, используя в качестве орудий совершения преступления те же монтировку и лопаты, оторвали сетку-рабицу в местах ее крепления от двух металлических столбиков и выкопали, подготовив к хищению два металлических столбика, являвшиеся частью ограждения территории РЭП Вагонного участка Барна

<

адрес> часов местного времени того же дня ФИО1 вернулся за ожидавшими его в месте хищения ФИО2 и ФИО3, однако, вывозить похищенные столбики в пункт приема металла они совместно решили на следующий день, после чего скрылись с места совершения преступления. На вырученные от сдачи похищенных столбиков денежные средства ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в тот же день потратили на продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут местного времени, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО3 совместно с ФИО1 и ФИО2 на том же автомобиле марки ВАЗ-21083 под управлением ФИО1 проследовали к месту складирования выкопанных днем ранее двух металлических столбиков, а именно к ограждению территории РЭП, со стороны лесного массива, примерно в 100 метрах южнее от административного здания ООО «Вагон-Сервис», расположенного на территории РЭП Вагонного участка Барнаул по адресу: 

<

адрес>. В момент погрузки в кузов автомобиля двух вышеуказанных столбиков ФИО3, ФИО1 и ФИО4 были задержаны сотрудниками охраны. По прибытии сотрудников полиции на место задержания, похищенные два металлических столбика, относящиеся к лому металла марки 5А, общим весом 0,282 тонны, стоимостью по 9770 рублей 49 копеек за 1 тонну, на сумму 2755 рублей 28 копеек, принадлежащие АО «ФПК», были изъяты. В результате хищения 6 металлических столбиков в виде 6 фрагментов железнодорожных рельсов марки Р-43, относящихся к категории лома металла марки 5А, общим весом 0,902 тонны, стоимостью по 9770 рублей 49 копеек за 1 тонну, АО «Федеральная пассажирская компания» был причинен материальный ущерб на общую сумму 8812 рублей 98 копеек.

С предъявленным обвинением ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласились, вину признали полностью, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и прокурором. Представитель потерпевшего также не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, высказано оно ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых и при отсутствии ходатайства последних, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д. 41; 118-119); активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах совершения деяния в объяснении 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания Швейфель учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д. 44-45; 120-121); активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах совершения деяния в объяснении (т.1 л.д.46-47; 66-67; 122-123); 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО3

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому ФИО3 подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с задачами и принципами уголовного закона, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимых без реального лишения свободы и назначает им наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, при этом в целях исправления осужденных и предотвращения совершения ими новых преступлений, возлагает на них определенные обязанности, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости и которое в полной мере сможет достичь целей наказания, оказав на подсудимых необходимое исправительное воздействие.

Поскольку совершенное ФИО3 преступление, относится к категории средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО3 в том числе добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, учитывая положительный характеризующий материал в отношении подсудимого, а так же совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО3 по приговору Тюменцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для применения иного вида наказания подсудимым, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимые по подозрению в совершении данного преступления не задерживались, поэтому подсудимые не ходатайствовали о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные свидетелю С, оставить по принадлежности у последнего; копии приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; два фрагмента рельсов марки Р – 43 длиной по 3, 43 м, переданные Х, оставить по принадлежности у последнего; автомобиль марки ВАЗ – 21083 р.н. Х 985 НВ 22 РУС, возвращенный ФИО1, оставить по принадлежности у последнего; веревку, три лопаты, монтировку, сланцы черного цвета, переданные ФИО2, оставить по принадлежности у последнего. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимых от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Приговор Тюменцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимых ФИО1, ФИО2, и ФИО3 от оплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные свидетелю С, оставить по принадлежности у последнего; копии приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; два фрагмента рельсов марки Р – 43 длиной по 3, 43 м, переданные Х, оставить по принадлежности у последнего; автомобиль марки ВАЗ – 21083 р.н. Х 985 НВ 22 РУС, возвращенный ФИО1 оставить по принадлежности у последнего; веревку, три лопаты и монтировку, сланцы черного цвета, переданные ФИО2, оставить по принадлежности у последнего. 

Осужденным разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонится от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, а осужденным – в том же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова