Дело №2-537/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 февраля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А.

с участием: представителя Межрегиональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей по доверенности ФИО1; представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей в интересах ФИО3 к ООО «ЛГ Электроникс РУС» о защите прав потребителя,

установил:

Межрегиональная общественная организация Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей в интересах ФИО3 обратилась с иском к ООО «ЛГ Электроникс РУС» о взыскании уплаченной денежной суммы за телевизор ненадлежащего качества в размере 119 989 рублей, неустойки в размере 232 778 рублей 66коп., возмещении расходов за отправку корреспонденции в размере 1 011 рублей 94коп., убытков в размере 1 500 рублей, расходов за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 20 500 рублей, расходов за проведение судебной экспертизы в размере 32 334 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, взыскании штрафа в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» 50% от суммы наложенного на ответчика штрафа, мотивировав следующим.

30.06.2018 г. потребитель приобрел в магазине телевизор LG ELECTRONICS ##OLED55C7V OLED стоимостью 119 989 рублей. В течение гарантийного срока выявился недостаток –не включается. Поступившая 31.07.2018 г. претензия ответчиком до настоящего времени не выполнена. По результатам судебной экспертизы причиной возникновения недостатка является производственный дефект. Поскольку имеет место невыполнение требований потребителя, то подлежат начислению неустойка, взысканию компенсация морального вреда, штраф. Из-за обращения с настоящими требованиями, рассмотрением дела потребителем понесены требуемые к возмещению расходы

Представитель Межрегиональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в иске.

Потребитель в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалах имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на приобщенное в материалы возражение, против удовлетворения исковых требований возражал. Как следует из возражений, приобретенный потребителем товар не имеет существенных недостатков, а поскольку относится к технически сложным, то необходимо наличие дефекта, который относится к критерию существенности. Потребитель не предпринял мер к соблюдению баланса прав и обязанностей сторон и не представил товар на осмотр ответчику. Не предоставление потребителем реквизитов для возврата является недобросовестным поведением, поскольку ответчик лишен возможности перечислить стоимость товара. Заявленная ко взысканию сумма неустойки, как и общий размер штрафа не соответствуют последствиям нарушенного обязательства, а потому в силу требований ст. 333 ГК РФ подлежат снижению, определив ко взысканию неустойку в размере 0,1% в день, а штраф уменьшить до 15%.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Установлено 30.06.2018 г. потребитель приобрела в магазине телевизор LG ELECTRONICS ##OLED55C7V OLED стоимостью 119 989 рублей.

В пунктах 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара (абз. 8 п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из претензии, ввиду наличия выявленного в приобретенном товаре недостатков, потребитель просит возвратить уплаченные денежные средства в размере 119 989 рублей.

Получение претензии потребителя ответчиком не опровергалось.

Как следует из ответа на претензию, ответчик, ссылаясь на то, что товар потребителем был приобретен 30.06.2018 г., с соответствующим требованием обратилась к ответчику 23.07.2018 г., т.е. пропущен 15-дневный срок, то бремя доказывания наличия дефекта в товаре лежит на потребителе, а потому потребителю рекомендовано обратиться в один из авторизованных сервисных центров ответчика, расположенных в г. Краснодара для гарантийного обслуживания.

В целях установления имеются ли в приобретенном потребителем товаре недостатки; если да, то какие; какова причина их возникновения недостатков; является ли товар браком завода-изготовителя; какова стоимость ремонта, определением от 12.11.2018 г. назначалась судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Профэксперт».

Как следует из заключения в представленном на исследование телевизоре выявлен недостаток: отсутствует графическое изображение. Причиной возникновения выявленного недостатка является производственный дефект завода-изготовителя, связанный с применением некачественных электронных компонентов, используемых при сборке исследуемого телевизор. Представленное изделие, телевизор LG OLED55C7V, серийный номер №, является браком завода-изготовителя по причине наличия в нем дефекта производственного характера (п. 4.48 ГОСТ 15467-79). Выявленный недостаток исследуемого телевизора является устранимым с технической точки зрения. Для восстановления потребительских свойств неисправного товара необходима замена дисплейного модуля. Однако, стоимость необходимого компонента составит 70-80% от полной стоимости товара, что непосредственно указывает на несоразмерность расходов при устранении недостатка.

Поскольку доказательств, позволяющих критически отнестись к результатам судебной экспертизы, не представлено, то проданный потребителю товар имеет существенные недостатки, а потому уплаченные денежные средства, как и приобретенный потребителем товар –возврату.

Как ранее отмечалось, стоимость телевизора составила 119 989 рублей.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара –абзац 1 п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из расчета неустойка за период с 11.08.2018 г. по 21.02.2019 г. от 1% стоимости телевизора составляет 232 778 рублей 66коп. 

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) –п. 2 данной нормы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», учитывая период неисполнения договорного обязательства, поведение сторон, как участников гражданского оборота, то суд считает определить компенсацию в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В то же время неустойка, как и штраф, являются санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, а потому исходя из нормы ст. 333 ГК РФ, суд считает определить ко взысканию неустойку в размере 119 989 рублей, штраф в размере 61 872 рублей 48коп., подлежащий взысканию как в пользу потребителя, так и в пользу общественной организации потребителей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов следует, что истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 011 рублей 94коп. 

Поскольку направление корреспонденции расценивается как попытка разрешения спора во внесудебном порядке, то данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Из копий договора №113/18 на оказание юридических услуг от 05.09.2018 г. и квитанций следует, что за оказанные юридические услуги потребителем понесены расходы в размере 20 500 рублей, 1 500 рублей. 

Помимо изложенного также подтверждены расходы за проведение судебной экспертизы в размере 32 334 рублей, подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.

Поскольку в силу положения Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.19 НК РФ потребитель освобожден от оплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 5 899 рублей 78коп., рассчитанная от взысканных в пользу потребителя стоимости товара, неустойки, требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО3 к ООО «ЛГ Электроникс РУС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс РУС» в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 119 989 рублей, неустойку в размере 119 989 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 011 рублей 94коп., расходы за оказанные юридические услуги, услуги представительства в размере 22 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 32 334 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 61 872 рублей 48коп., а всего 362 196 (триста шестьдесят две тысячи сто девяносто шесть) рублей 42коп.

Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс РУС» в пользу Межрегиональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей штраф в размере 61 872 (шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят два) рублей 48коп.

Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс РУС» государственную пошлину в размере 5 899 (пять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 78коп.

По первому требованию ООО «ЛГ Электроникс РУС» и за счет ООО «ЛГ Электроникс РУС» обязать ФИО3 возвратить телевизор LG OLED55C7V, серийный номер № со всеми документами, и принадлежностями к нему.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 26.02.2019 г. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков