Дело №12-157/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«23» июля 2019 года г. Елизово, Камчатский край

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н., при секретаре Чаяло А.А., с участием защитников (по доверенности) ФИО3, ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – ФГБУ «Камчатская МВЛ», Учреждение) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ссылаясь на то, что указанное правонарушение действительно имело место, однако правонарушение не повлекло причинение вреда, а также тяжести правовых последствий, в том числе для контрагентов, а выразилось лишь в несоблюдении установленной формы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом.

ФИО3 и ФИО4, допущенные к участию в деле в качестве защитника ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнений не привели.

Заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю ФИО5 участия в рассмотрении жалобы не принимала, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступило, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Выслушав защитников, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений данного Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения гражданско-правового договора, особенностей исполнения контрактов, мониторинга закупок товаров, работ, услуг, аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Федеральный закон).

При формировании плана-графика обоснованию подлежат, в том числе начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК), цена контракта в порядке, установленном ст. 22 данного Федерального закона (п. 1 ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ, порядок обоснования закупок и форма такого обоснования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «б» п. 4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 года № 555, обоснование закупок осуществляется заказчиками в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов-графиков закупок.

Согласно п. 11 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 года № 553, план-график закупок содержит приложения, содержащие обоснования по каждому объекту закупки, подготовленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 7 ст. 18 Федерального закона, включающие обоснования:

начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяемых в соответствии со ст. 22 Федерального закона с указанием включенных в объект закупки товаров, работ, услуг, их количества и единиц измерения (при наличии);

способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 Федерального закона, в том числе дополнительных требований к участникам закупки (при наличии таких требований), установленных в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона.

Формой обоснования закупок при формировании и утверждении плана-графика закупок предусмотрено отражение:

в графе № 5 - «наименование метода определения и обоснования НМЦК, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)»;

в графе № 6 - «обоснование невозможности применения для определения и обоснования НМЦК, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также обоснование метода определения и обоснования НМЦК, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), не предусмотренного ч. 1 ст. 22 Федерального закона»;

в графе № 7 - «обоснование НМЦК, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона».

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ФГБУ «Камчатская МВЛ» ФИО1, послужило выявленное при проведении выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании закупок для обеспечения федеральных нужд за ДД.ММ.ГГГГ нарушение ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ, подп. «б» п. 4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 года № 555, п. 11 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 года № 553, выразившееся в несоблюдении требований к форме обоснования закупок плана-графика закупок на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (версия 19), а именно включена начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее НМКЦ) по закупке «Товары, работы или услуги на сумму не превышающую 100 тыс.руб. (п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ), идентификационный код закупки (далее ИКЗ) №, в отношении которой обоснование отсутствует, а именно не заполнены графы 5, 6 (в случае выбора иного метода определения НМКЦ), 7 формы обоснования закупок плана-графика на ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимися допустимыми и достоверными, совокупности которых достаточно для разрешения дела по существу, а именно: сведениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выездной проверки ФГБУ «Камчатская МВЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, плане-графике закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на ДД.ММ.ГГГГ, Уставе ФГБУ «Камчатская МВЛ», а также иными материалами дела.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В силу примечания к данной норме, под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Согласно п. 6.1 Устава ФГБУ «Камчатская МВЛ» Учреждение возглавляет директор, назначаемый на должность Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Приказами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-кр (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №-кр, от ДД.ММ.ГГГГ №-кр) ФИО1 назначена на должность директора ФГБУ «Камчатская МВЛ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.3 Устава ФГБУ «Камчатская МВЛ» определено, что директор действует на принципах единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом и заключенным с ним срочным трудовым договором.

Директор Учреждения (п.6.5.1 Устава) распоряжается имуществом, в том числе финансовыми средствами Учреждения в пределах, определенных законодательством РФ, заключает договоры, выдает доверенности, открывает лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства, а также счета для учета средств в иностранной валюте в кредитных организациях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Определение круга представленных по делу доказательств, их надлежащие анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности директора ФГБУ «Камчатская МВЛ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным, повторяют доводы, которые ранее были предметом надлежащего исследования и проверки должностным лицом при рассмотрении дела, в вынесенном постановлении всем приведенным ФИО1 и защитником ФИО3 обстоятельствам и доводам дана соответствующая мотивированная оценка с учетом совокупности всех собранных и представленных по делу доказательств, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом, а также при рассмотрении жалобы ФИО1 судьей не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья А.Н. Соловьёв