Гражданское дело №

УИД 26RS0№-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Черниковой А.А.,

с участием, представителя истца прокурора 

<

адрес> - помощника прокурора 

<

адрес> Шароновой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> Макаренко Олега Анатольевича, поданному на основании и в порядке, предусмотренных статьей 45 ГПК РФ, в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о возложении обязанности устранить нарушения антитеррористической безопасности,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства «О противодействии терроризму» в образовательных учреждениях школьного и дошкольного типа, расположенных на территории Красногвардейского муниципального округа, по результатам проверки установлено, что антитеррористическая безопасность МКОУ «СОШ №» расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес> не отвечает требованиям действующего законодательства, со ссылками на пункты 2, 3 ч. 6 ст. 28, п. 2, 15 ч. 3 ст. 28, п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и ст. ст. 1, 2, подп. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ст. 7 Конституции РФ.

Согласно подп. «д» п. 24 Постановления Правительства РФ № 1006 объекты образования подлежат: оборудованию системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В результате проверки установлено, что МКОУ «СОШ №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес> нарушении подп. «д» п. 24 Постановления Правительства РФ № отсутствует система оповещения и управления либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. 

Вышеизложенное нарушает требования антитеррористической безопасности, негативным образом влияет на состояние законности в данной сфере, снижает антитеррористическую защищенность указанного объекта, нарушают права несовершеннолетних и их законных представителей, педагогов и иных лиц находящихся на территории объекта.

Просил возложить на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, устранить нарушения антитеррористической безопасности, выразившееся в отсутствии системы оповещения и управления либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу. 

В судебное заседание представитель ответчика директор МКОУ «СОШ №» 

<

адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил к заседанию суда письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия и о признании искового заявления в полном объеме, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 173 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, принимая во внимание, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Суд изложив иск, выслушав объяснения представителя истца настаивавшего на удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы гражданского процессуального законодательства, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласился с предъявленными исковыми требованиями, правовые последствия признания иска ему известны, а поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, признание исковых требований выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания, подписано ответчиком, который пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности ответчика, по данной категории дел допускается признание иска, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание ответчиком исковых требований прокурора района, на основании чего удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме. 

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска принятие его судом. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика директором муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО4

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> Макаренко Олега Анатольевича, поданному на основании и в порядке, предусмотренных статьей 45 ГПК РФ, в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о возложении обязанности устранить нарушения антитеррористической безопасности, удовлетворить. 

Возложить обязанность на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, устранить нарушения антитеррористической безопасности, выразившееся в отсутствии системы оповещения и управления либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу. 

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.

<

адрес>