Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайлов 24 октября 2018 года 

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Моцевик А.М., 

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

лица привлеченного к административной ответственности - начальника ГУ - УПФР по 

<

адрес> ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе должностного лица - начальника Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области ФИО1, на постановление от 11.09.2018 года по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении начальника Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области ФИО2 № № года должностное лицо - начальник Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд Рязанской области с жалобой, в которой просит ввиду малозначительности совершенного ею правонарушения отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы, не оспаривая существа совершенного правонарушения, ФИО1 привела доводы о малозначительности совершенного правонарушения, указав, что считает, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей несправедливым и несоразмерным совершенному проступку.

Отметила, что управление в своей деятельности на протяжении каждого года размещает порядка шестидесяти отчетов об исполнении отдельных этапов контракта, прикрепляя к каждому отчету по 4-5 документов, указывая в свою очередь реквизиты каждого документа. Из всего этого в одном из документов отсутствовала дополнительная информация, а именно номер и дата. Данный отчет был размещен своевременно со всеми необходимыми документами (акт выполненных работ, платежные поручения, экспертное заключение). Обращает внимание на то, что в данном случае тяжелых последствий имущественного характера в связи с не размещением реквизитов документа не наступило. Какого - либо материального ущерба причинено не было. Подобное правонарушение совершено ею впервые. 

В судебном заседании должностное лицо привлеченное к административной ответственности – начальник ГУ - УПФР по Михайловскому району Рязанской области ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просила суд постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.09.2018 года в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. отменить, производство по делу прекратить в связи малозначительностью. 

Заинтересованное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным жалобу заявителя рассмотреть в отсутствие представителя УФАС по Рязанской области.

Заслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к выводу, что жалоба является необоснованной, удовлетворению не подлежащей, по следующим основаниям:

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе, место и время его совершения, а вывод и виновности лица в совершении административного правонарушения - основан на всесторонней, полной и объективной оценке всех доказательств по делу. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области ФИО2 № № года должностное лицо - начальник Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Порядок и сроки возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом составившим протокол и постановление не нарушены, протокол и постановление отвечает требованиям ст. 28.2, ст.29.10 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ административным органом, соблюден. 

В соответствии с 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела и не отрицается заявителем, должностное лицо ФИО1, при размещении 16.01.2018г. отчета об исполнении отдельного этапа государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе в сфере закупок, в размещаемом документе, в нарушение требований ч.ч.9,11, ст.94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пп «в» п.26 Положения о подготовке и размещении в Единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1093, не указала наименование и реквизиты документа, подтверждающего исполнение обязательства по оплате или поставке (выполнению, оказанию) товаров, работ, услуг, а именно платежное поручение № от 12.01.2018г., а также реквизиты документа, подтверждающего исполнение обязательства по поставке товара, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административное правонарушение подтверждается, помимо собственных пояснений должностного лица ФИО1, постановлением №-А от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №-А от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО1 на должность начальника ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес>, государственным контрактом поставки электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, отчетом об исполнении госконтракта и о результатах его исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что в нем отсутствуют сведенья – наименование и реквизиты документа, подтверждающего исполнение обязательства по оплате, не указано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки ведомственного контроля в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ, которым было выявлено правонарушение, списками контрактов с неуказанными реквизитами документов, приобщенными к акту проверки.

Отчет об исполнении отдельного этапа государственного контракта № от 30.11.2017г. в единой информационной системе в сфере закупок 16.01.2018г. размещен должностным лицом Заказчика - начальником государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Михайловскому району Рязанской области (межрайонное) ФИО1, что ею в судебном заседании не отрицалось.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается приведенной совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, не оспаривается самим правонарушителем, а лишь ею утверждается, что её деяния малозначительны и не образуют состава правонарушения. С данными доводами суд согласиться не может, поскольку для наступления ответственности по ст.7.30 ч.1.4 КоАП РФ, достаточно самого факта совершения деяний, предусмотренных в диспозиции названной статьи. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, т.к. правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере, имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, направленность умысла и т.п., не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данным обстоятельствам должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, была дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается. 

При должной осмотрительности должностного лица и надлежащем исполнении своих должностных обязанностей, избежать совершения данного административного правонарушения, для должностного лиц, было возможно.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области ФИО1, ввиду малозначительности административного правонарушения, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

В этой связи, доводы заявителя в этой части суд находит несостоятельными. 

Других доводов, кроме указанных в жалобе, содержащих правовые аргументы, которые бы могли послужить основанием к отмене постановления, заявителем не приведено, а приведенные не могут являться основаниями к отмене постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений суд по делу не усматривает.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст.7.30 ч.1.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и деяния должностного лица, квалифицированы по ст. 7.30 ч.1.4 КоАП РФ, правильно.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.30 ч.1.4 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Законных оснований к снижению размера штрафных санкций, в данном случае КоАП РФ не предусмотрено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. В этой связи, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а наказание справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении №-А от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по ст.7.30 ч.1.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области ФИО1, оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.М. Моцевик