Дело № 2-818/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000896-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Саитова М.И., 

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Зенит» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество Банк Зенит (далее ПАО Банк Зенит) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Девон-Кредит» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 200000 рублей сроком на 61 месяц с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком взятых на себя обязательств в тот же день с ФИО3 был заключен договор поручительства №-п-ф, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение договорных обязательств заемщиком. Свое обязательство по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет. Ответчик обязательства по погашению задолженности не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 115076 рублей 34 копейки, из которых сумма основного долга – 67756 рублей 15 копеек, сумма основных процентов – 9032 рубля 25 копеек, неустойка – 38287 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о присоединении АБ «Девон-Кредит» (ПАО) и ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ПАО Банк Зенит на основании которого ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения АБ «Девон-Кредит» к ПАО Банк Зенит, к последнему в силу закона перешли все права и обязанности по заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 115076 рублей 15 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 3501 рубль 53 копейки. 

Представитель истца ПАО «Банк Зенит» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту регистрации. 

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Девон-Кредит» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком на 61 месяц под 14% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №-п-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которыми поручитель обязалась отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик. 

Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком Зенит, АБ «Девон-Кредит» (ПАО) и ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» был заключен договор о присоединении АБ «Девон-Кредит» (ПАО) и ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ПАО Банк Зенит. 

В силу положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, произошла реорганизация АБ «Девон-Кредит» (ПАО) путем присоединения к ПАО Банк Зенит, в связи с чем к последнему перешли все права и обязанности присоединяемого банка, в том числе право требовать исполнения обязательств по погашению задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 115076 рублей 34 копейки, из которых сумма основного долга – 67756 рублей 15 копеек, сумма основных процентов – 9032 рубля 25 копеек, неустойка – 38287 рублей 94 копейки. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиками не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено. 

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как доводы истца подтверждены достаточными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 3501 рубль 53 копейки. 

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

иск публичного акционерного общества «Банк Зенит» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Банк Зенит» задолженность кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115076 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3501 рубль 53 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Саитов.