Судья: Иванова Т.Н. д. № 21-885/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 3 июля 2018 года 

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МП г.Тольятти «Управляющая компания № 4» Дьяконова Д.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, которым 

постановление административной комиссии Комсомольского внутригородского района г.о. Тольятти от 18.04.2018 года № 823 в отношении МП г.Тольятти «Управляющая компания № 4», - оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Комсомольского внутригородского района г.о. Тольятти Самарской области № 823 от 18 апреля 2018 года МП г.Тольятти «Управляющая компания № 4» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, представитель МП г.Тольятти «Управляющая компания № 4» Дьяконов Д.А. обратился с жалобой в Комсомольский районный суда г. Тольятти Самарской области, которым 5 июня 2018 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, представитель МП г.Тольятти «Управляющая компания № 4» Дьяконов Д.А. просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Дьяконова Д.А. (по доверенности) в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», Неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за неисполнение той же обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления. 

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, 5 апреля 2018 года в 13.41 час. МП г.Тольятти «Управляющая компания № 4», являясь лицом, осуществляющее содержание жилого фонда, допустило неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления, нарушив п.6.12 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти № 543-п/1 от 26.02.2013 года, а именно по адресу: 

<

...>, разместило контейнеры для сбора отходов не на специально оборудованной площадке. 

По данному факту постановлением должностного лица Административной комиссии Комсомольского внутригородского района г.Тольятти от 18.04.2018 г. МП г.Тольятти «Управляющая компания № 4» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

Проверяя дело по жалобе представителя МП г.Тольятти «Управляющая компания № 4» Дьяконова Д.А., судья районного суда, в нарушение требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ не учел, что МП г.Тольятти «Управляющая компания № 4» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, квалифицированного по ч. 2 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, исследуя материалы дела, пришел к выводу, что действия МП г.Тольятти «Управляющая компания № 4» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, в отношении МП г.Тольятти «Управляющая компания № 4» административной комиссией Комсомольского внутригородского района г. Тольятти был составлен протокол от 18.04.2018 года об административном правонарушении по ч.2 ст.4.25 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и 18.04.2018 года вынесено постановление № 823, согласно которого МП г.Тольятти «Управляющая компания № 4» привлечено к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. 

Действия (бездействие) юридического лица были квалифицированы административной комиссией по ч. 2 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Однако данное обстоятельство судьей районного суда оставлено без внимания и должной правовой оценки, что повлекло принятие незаконного решения.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 5 июня 2018 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно судом неверно применены нормы права: вместо применения ч. 2 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», суд применил ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

Допущенное судом нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП влечет отмену решения судьи и возвращение жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести решение в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Кроме того, при новом рассмотрении дела, судье районного суда следует проверить законность и обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», которая предусматривает возможность привлечения лица, ранее подвергнутого административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, тогда как в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении), в связи с чем проверить приведенную административным органом квалификацию содеянного не представляется возможным. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении МП г.Тольятти «Управляющая компания № 4» по ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» – отменить.

Дело возвратить в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области на новое рассмотрение, в ином составе.

Жалобу представителя МП г.Тольятти «Управляющая компания № 4» Дьяконова Д.А. удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова