РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 января 2026 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-523/2026 по административному исковому заявлению ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась с административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по:

- налогу на доходы физических лиц за 2023 год, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 83 223 руб.;

- налогу на доходы физических лиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 4 127 руб.;

- пени, начисленной в соответствии с п.3 ст.75 НК РФ в размере 24 181,54 руб.

В обоснование требований ИФНС указала, что административный ответчик зарегистрирован в ИФНС по 

<

адрес>, является адвокатом, допустил неуплату требуемых налогов, повлекшую образование пени. Наличие отрицательного сальдо ЕНС повлекло обращение в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, не явились, представитель ИФНС в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, административный ответчик направил возражения, в которых указал на пропуск срока для обращения в суд с административным иском в части требования пени и неверный расчет пени.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктами 1,2,3 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ; налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Если иное не предусмотрено п.п. 4 и 5 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п.4 ст. 48 в редакции на дату подачи иска).

Статья 11 НК РФ содержит понятие задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность), которая составляет общую сумму недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ и равна размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) этого лица.

Названная статья также определяет, что совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности (п. 2 ст. 11.3 НК РФ)

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пп. 2 п. 2 ст. 11.3 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

ЕНС ведется в отношении каждого физического лица, являющегося налогоплательщиком, плательщиком сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами (п. 4 ст. 11.3 НК РФ).

Порядок формирования совокупной обязанности по уплате налога регламентируется ст. 11.3 НК РФ.

Пеней признается установленная ст.75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности на сумму недоимки начиная со дня, следующего за днем установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога, по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Статья 227 НК РФ предусматривает особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, в том числе адвокатам; порядок и сроки уплаты налога, порядок и сроки уплаты авансовых платежей указанными лицами.

Судом установлено, что административный ответчик зарегистрирован в статусе адвоката.

Согласно декларации, поданной налогоплательщиком, за 2023 год подлежал уплате налог на доходы в размере 83 323 руб.; за 2024 – со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 4 127 руб.

Указанный в административном иске налог не уплачен, отрицательное сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 194 060,07, в том числе задолженность по налогам – 820 042,92 руб., пени – 373 260,96 руб.

Из представленных ИФНС расчетов усматривается, что пеня, заявленная ко взысканию рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные приказы о взыскании с административного ответчика налогов пени отменены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, иски поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в судебном порядке с административного ответчика взыскано:

- Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1075/2021 взносы в пенсионный фонд и фонд медицинского страхования за 2019 г. - 36 238 руб., налог на доходы – 48 664 руб., земельный налог за 2018 г. - 3 177 руб., налог на имущество за 2018 г. – 3 709 руб., пени.

- Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1197/2025 транспортный налог за 2021 г. - 4 420 руб., налог на имущество за 2021 г. – 4 099 руб., земельный налог за 2021 г. - 3 123 руб., налог на доходы за 2021 г. – 100 319 руб., страховые взносы –з а 2021 г. – 3 802,06 руб., страховые взносы за 2022 г. – 45 024,90 руб., страховые взносы за 2023 год – 8 766,00 руб.; пени по ДД.ММ.ГГГГ;

- Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1487/2025 транспортный налог за 2022 г. – 4 420 руб., налог на имущество за 2022 г. – 4 154 руб., земельный налог – 3 435 руб.

Проверив расчет пени, требуемый ИФНС ко взысканию, суд соглашается с его правильностью, с учетом ранее взысканных сумм налогов и сборов, несвоевременной уплаты налогов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ст. 48 НК РФ).

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена также в п. п. 2,3 ст. 95 КАС РФ.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" указал, что в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения.

Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Таким образом, абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика задолженности, что позволяет суду восстановить незначительно пропущенный срок, с учетом обязанности налогоплательщика уплатить налоги.

Административный ответчик – профессиональный юрист, адвокат, знал об обязанности уплатить налоги, не уплатил их, без каких-либо уважительных причин, доказательств наличия льгот по уплате не представил. Из имеющихся в материалах дела судебных постановлений следует, что административный ответчик систематически не оплачивает установленные НК РФ налоги и взносы, уклоняясь от выполнения возложенной на него конституционной обязанности.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в размере, рассчитанном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№), проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес> задолженность по налогам в размере 87 350 руб. и пени в размере 24 184 руб. 54 коп., а всего 111 534 руб. 54 коп., включая:

- налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 83 223 руб. 00 коп.;

- налог на доходы физических лиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 127 руб. 00 коп.;

- пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 184 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 4 346 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ