Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Прохоровой Л.Н. при секретаре Шермаковой (имя и отчество) 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (имя и отчество) к призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании решения незаконным,

Установил:

ФИО1 (имя и отчество) обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время военная служба противоречит его убеждениям, однако административным ответчиком данный факт был проигнорирован, в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ было отказано по причине пропущенного срока на его обращение. Считает, что решение призывной комиссии по существу не является правильным, поскольку комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на наличии у него убеждений. Кроме того обжалуемое решение принималось с нарушением процедуры принятия так как является не мотивированным и не обоснованным. 

Административный истец ФИО1 (имя и отчество) в судебном заседании требования поддержал по изложенным основаниям. 

Представитель административного ответчика - военного комиссариата 

<

адрес> – ФИО2 (имя и отчество) действующая на основании соответствующей доверенности, явившись в суд, заявленные требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой, которое было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией, с участием ФИО1 (имя и отчество) и принято решение об отказе в удовлетворении по причине пропуска срока обращения, так как в силу закона такое заявление гражданин имеет право подать до 01 апреля в отношении осеннего призыва и до 01 октября в отношении весеннего призыва. Следовательно ФИО3 (имя и отчество) должен был подать свое заявление до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обстоятельств о наличии у него прочных пацифистских убеждений комиссией не установлено, так как соответствующих доказательств не представлено.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Согласно пункту 1 статьи 1 этого Федерального закона альтернативная гражданская служба представляет собой особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

В силу статьи 11 вышеназванного Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии, а также указаны основания для отказа в удовлетворении данного заявления.

К числу таких оснований относятся, в том числе нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 этого Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Судом установлено, что ФИО1 (имя и отчество) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (имя и отчество) обратился к начальнику отдела военного комиссариата по 

<

адрес> с заявлением о замене в отношении него службы в вооруженных силах альтернативной гражданской службой, указав, что является пацифистом и убежден, что применением военной силы не может решить ни один конфликт, просит предоставить ему право на альтернативу военной службы. 

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание призывной комиссии 

<

адрес>, на котором рассматривалось заявление ФИО1 (имя и отчество) и решался вопрос о замене военной службы по призыву альтернативной службой. На данном заседании комиссии ФИО1 (имя и отчество) присутствовал.

Согласно выписке из протокола заседания № от 11.04.2017г. призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории 

<

адрес> ФИО1 (имя и отчество) решением призывной комиссии в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине нарушения срока и порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Судом, установлено, что заявление ФИО1 (имя и отчество) от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы альтернативной гражданской было подано им с пропуском установленного статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" срока, восстановить этот срок он не просил. В связи, с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 (имя и отчество) был пропущен срок для подачи указанного заявления, довод о том, что им ранее было подано подобное заявление осенью 2016г., которое также было отклонено административным ответчиком, а после обжаловано ФИО1 в судебном порядке, в связи, с чем административный ответчик знал о его убеждениях, не может служить уважительной причиной, и являлось предметом рассмотрения другого дела. Кроме того ФИО1 

<

данные изъяты> предыдущее заявление о замене военной службы было подано ДД.ММ.ГГГГ как и заявление от ДД.ММ.ГГГГ хотя согласно ст. 11 ФЗ РФ от 25.07.2002г. № «Об альтернативной гражданской службе» такое заявление должно быть подано до ДД.ММ.ГГГГг. 

Из материалов дела также следует, что административный истец полагает, что мирным трудом он принесет больше пользы, чем службой в армии.

Приведенные объяснения не свидетельствуют о том, что несение военной службы противоречат убеждениям ФИО1 (имя и отчество) кроме этого суд принимает во внимание, что жизненные убеждения административного истца, как активного пацифиста и противника военных конфликтов, какими-либо доказательствами не подтверждены. 

Из документов, характеризующих ФИО1 (имя и отчество) не следует, что заявитель в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

Кроме того, доводы административного истца о том, что обжалуемое решение принималось с нарушением процедуры его принятия, является не мотивированным и не обоснованным не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Напротив, представленной в материалы дела выпиской из протокола решений призывной комиссии, а также представленным на обозрение суда протоколом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя и членов комиссии достоверно подтвержден факт принятия призывной комиссией обжалуемого решения путем голосования. 

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, изложенных в обжалуемом решении призывной комиссии, и позволяющих отменить его, в административном иске не содержится, и в судебном заседании административном истцом не приведено. 

Более того, суд приходит к выводу, что решение об отказе ФИО1 (имя и отчество) в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу принято уполномоченным органам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядок рассмотрения данного заявления соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки. Сведений о создании призывной комиссии с нарушением закона либо отсутствии у членов призывной комиссии права на участие в комиссии не представлено.

Таким образом, призывная комиссия обоснованно отказала ФИО1 (имя и отчество) в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что право ФИО1 (имя и отчество) на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не было нарушено, а оспариваемое решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (имя и отчество) к призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании решения незаконным.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 05 июня 2017 года.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.