Дело № 2-935/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 29 мая 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Попова М.В., 

при секретаре Першиной А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, суд

установил:

ФИО1, выступая в интересах ПАО «Совкомбанк» обратилась в суд с исковым заявлением и в своих требованиях просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 963, 15 рублей, из низ: задолженность по кредиту в сумме 634 631, 33 рублей, задолженность по процентам в сумме 68 198,73 рублей, задолженность по процентам, начисленным в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 1 433, 46 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 43 562, 45 рублей, сумму неустойки, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1 137, 18 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство – марки «

<

данные изъяты>», модель – 

<

данные изъяты>», год выпуска - 

<

данные изъяты> г., цвет черный, VIN: №. Взыскать с ответчика Бурлак В.А в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 689, 63 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия с учетом доводов изложенных в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство по делу было проведено без участия представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 Причины неявки ответчика были признаны судом как не уважительные.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, представляющий собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства. Во исполнение указанного договора истцом ответчику были предоставлены денежные средства под залог транспортного средства в сумме 639 401, 90 рублей, под 24, 9 % годовых с условием возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На период исполнения заемщиком п. 4 договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 24,9 % процентов годовых. Указанная ставка не применяется, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем неисполнения п. 4 договора. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и банковским ордером. В нарушение п. 6 кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным займом и уклоняется от исполнения своих обязанностей по условиям договора. Последнее погашение задолженности по кредитному договору с целью возврата основой суммы займа произведено должником ДД.ММ.ГГГГ, а с целью уплаты процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по займу (основному долгу) составляет 634 631, 33 рублей.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данный факт, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, дает кредитору право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором. Вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с требованием о досрочном погашении суммы долга по договору в полном объеме, в том числе, проценты за пользование кредитом, начисленные штрафы и пени, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня отправления данного требования и предложением о расторжении кредитного договора, для чего ответчику необходимо было в указанный срок обратиться к истцу. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, невозвращенная сумма кредита (основного долга) составляет 634 631,33 рублей. Взыскиваемые проценты за пользование кредитом начислены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 331,82 рублей. Общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию, составляет 748 963, 15 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно представленным доказательствам, истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в установленном размере, однако, ответчик уклоняется от возврата суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Факт уклонения от возврата суммы займа, а также наличие задолженности установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сведений свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проведен истцом и принят судом как соответствующий требованиям действующего законодательства, а также условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 748 963,15 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с требованиями ст. 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С целью частичного погашения образовавшейся задолженности у ответчика ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, предоставленное ответчиком в виде автотранспортного средства марки «

<

данные изъяты> модель – 

<

данные изъяты>, год выпуска - 

<

данные изъяты> г., цвет черный,VIN: №, принадлежащего ФИО2

Суд также считает, что уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 16 689, 63 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 748 963,15 рублей и судебные расходы в размере 16 689,63 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 765 652,78 (семьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное и принадлежащее ФИО2 имущество в соответствии с договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>», модель – 

<

данные изъяты>», год выпуска - 

<

данные изъяты> г., цвет черный,VIN: №.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: