Дело № 2-2262/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-001977-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 16 октября 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А.

при секретаре Нагеевой К.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ЛИЦО_3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ЛИЦО_3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что, 28.10.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ЛИЦО_3 был заключен кредитный договор № ###. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность в размере 53 649,29 руб. в период с 26.08.2008 по 23.09.2022. 21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № ###, согласно которому банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору № ###. ООО «ЭОС» 23.09.2022 уступил ООО «ПКО Феникс» право требования на задолженность ответчика по договору № ###, на основании договора уступки прав требования № ###. 23.09.2022 Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое исполнено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ЛИЦО_3 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 26.08.2008 по 23.09.2022 в размере 53 649,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 57 649,29 руб.

ООО «ПКО «Феникс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ЛИЦО_3 в судебном заседании не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией; ранее в материалы дела представила письменные возражения на иск, содержащие ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, и материалы гражданского дела № ### мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ЛИЦО_3 27.10.2007 выдана кредитная карта с лимитом 50 000 рублей. На основании заявления-анкеты между ЗАО Банк Русский Стандарт и ЛИЦО_3 заключен договор, которому присвоен номер № ###. Банк обязался осуществлять кредитование счета кредитной карты в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО Банк Русский Стандарт.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты ответчика. Процентная ставка по договору составила 49 % годовых на срок 36 месяцев, т.е. до 01.07.2010.

Из выписки по счету заемщика следует, что свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в добровольном порядке, ответчиком сформировавшаяся по договору задолженность в установленный кредитором срок, не погашена.

21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № ###, согласно которому банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору № ###.

ООО «ЭОС» 23.09.2022 уступил ООО «ПКО Феникс» право требования на задолженность ответчика по договору № ###, на основании договора уступки прав требования № ###. 

23.09.2022 ООО «ПКО Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности, которое исполнено не было.

Мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, 15.08.2024 вынесен судебный приказ по делу № ### о взыскании с ЛИЦО_3 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору № ### от 28.10.2007, а также расходы на оплате госпошлины, в общем размере 54 554,29 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 04.09.2024 вышеуказанный судебный приказ от 15.08.2024 отменен.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расписке о получении карты № ###, расчету эффективной процентной ставки по карте «Русский Стандарт Спринт» с Тарифным планом ### срок действия карты составил 3 года. Последний месяц платежа – июль 2010 года.

В пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно 21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» право требования на задолженность ответчика по договору № ### путем заключения договора уступки прав требования № ###. В свою очередь ООО «ЭОС» 23.09.2022 уступил ООО «ПКО Феникс» право требования на задолженность ответчика по договору № ###, на основании договора уступки прав требования № ###, о взыскании которой ООО «Феникс» обратилось в суд в настоящим иском, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек 01.08.2013.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, ООО «Феникс» только 15.08.2024, за пределами срока исковой давности, который истек с даты окончания исполнения выставленного Заключительного счета – август 2013 г., обратилось к мировому судье о взыскании кредитной задолженности по договору № ###, а с настоящим иском – 07.03.2025.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска ООО «Феникс» срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ЛИЦО_3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 28.10.2007 № ### в сумме 53 649 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья О.А. Трефилова