КОПИЯ

Дело № 2-736/2020

УИД 86RS0008-01-2020-001687-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 13 октября 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б., 

при секретаре Шакировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от 04.10.2012 в размере 1 385 161,02 руб., в том числе: 1 302 766,91 руб. - задолженность по уплате суммы кредита; 72 728,71 руб. - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; 9 665,40 руб. - задолженность по уплате штрафной неустойки, обратить взыскание на 4-х комнатную квартиру, жилое помещение для проживая граждан, общей площадью 72,6 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, Определить начальную продажную цену квартиры в размере 3 588 800,00 руб., а также расходы банка по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере 21 125,81 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.10.2012 ОАО Ханты-Мансийский банк (далее по тексту - Банк), ФИО1, ФИО2, заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого созаемщикам предоставлен банком кредит в сумме 1 480 000,00 руб. на срок 240 месяцев, считая с фактического предоставления кредита. Кредит имел целевое назначение и предоставлен на приобретение 4-х комнатной квартиры, жилого помещения для проживая граждан, общей площадью 72,6 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (п. 1.2. кредитного договора). 

По условиям указанного кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно по процентной ставке 13,5 % годовых (п. 1.1.3 Кредитного договора). Возвратить сумму кредита ответчики обязались по частям ежемесячно в соответствии с графиком платежей к кредитному договору, начиная с ноября 2012 года в сумме 17 899,00 руб. ежемесячно. Кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками нарушаются условия кредитного договора относительно сроков погашения очередных частей кредита, и сумм начисленных процентов за пользование кредитом. Факты неисполнения созаемщиками обязательств по возврату очередных частей кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в определенные кредитным договором сроки видны из представленных выписок движения денежных средств по ссудному счету и счету начисленных и уплаченных процентов. В связи с указанными выше нарушениями условий кредитного договора, банк в соответствии с п.п. 3.16 кредитного договора направил созаемщикам уведомление с требованием о погашении всех обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором (от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №), ответчиками указанное обязательство выполнено не было. По состоянию на 21.05.2020 задолженность ответчиков перед банком составляет 1 385 161,02 руб., в том числе: 1 302 766,91 рублей - задолженность по уплате суммы кредита; 72 728,71 рублей - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; 9 665,40 рублей - задолженность по уплате штрафной неустойки. В нарушение указанных норм ГК РФ, а также условий кредитного договора ответчики не исполнили в срок обязательства по уплате процентов за пользование кредитом возврату кредита (части кредита), что является основанием для применения к ним ответственности в виде взыскания штрафной неустойки в соответствии с условиями кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков перед банком по кредитному договору в залог передана 4-х комнатная квартира, жилое помещение для проживая. 15.11.2014 принято решение о реорганизации в форме присоединения к ОАО Ханты-Мансийский банк Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» и Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк, в результате чего изменилось наименование Банка (Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие»). Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1 Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» далее - Банк), согласованного с Центральным банком Российской Федерации 10.08.2016.

Представитель истца, извещенный в установленном законом порядке посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что с иском согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В адрес ОМВД России по г. Когалыму судом было направлено письмо об оказании содействия в извещении ответчика, согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОМВД России по г. Когалыму ФИО3 известить ответчика ФИО4 о судебном заседании не представилось возможным, так как на момент неоднократных проверок, двери квартиры никто не открывал. Также ответчику в ходе производства по делу направлялись судебные извещения посредством почтового извещения и телеграмма, которые также вручены не были, почтовое извещение вернулось в суд, телеграмма вручена не была, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного разбирательства, и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании кредитного договора № от 04.10.2012 созаемщикам ФИО4, ФИО5 предоставлен банком кредит в размере 1 480 000,00 руб. на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 13,5 % годовых, ежемесячный платеж 17 899 рублей, размер последнего платежа 12 051,03 рубль, для приобретения объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>. 

Кредит обеспечен залогом (ипотекой) приобретаемого заемщиками объекта недвижимости (п.1.3.1.). Кредит предоставляется Заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, открытый в Банке на имя ФИО1 (п.2.1.), предоставленная согласно п.1.1 Договора сумма кредита, по распоряжению Представителя Заемщиков - перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры путем безналичного перечисления на счета Продавцов в отделение филиала ОАО Ханты-Мансийский банк Сургут (п.2.4.).

Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении) (п.4.1.1.), осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 Договора (п.4.1.2.).

15.11.2014 принято решение о реорганизации в форме присоединения к ОАО Ханты-Мансийский банк Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» и Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк, в результате чего изменилось наименование Банка (Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие»). Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п.1.1 Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 22.08.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В силу с п. 4 ст. 57, п. 2 ст. 58 ГК РФ и п. 4 ст. 15 Федерального закона РФ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава ПАО Банк «ФК Открытие» в ред. изменений № 6, утвержденных Центральным банком Российской Федерации 10.08.2016. 

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права, 04.10.2012 ФИО2 и ФИО1 по договору купли-продажи в общедолевую собственность (доля в праве у каждого по ?) приобрели четырехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72,6 кв.м.

Согласно банковскому ордеру № от 17.10.2012, заемщику ФИО4 по ссудному счету № от 04.10.2012, 17.10.2012 были выданы денежные средства в размере 1 480 000 руб. 

По состоянию на 21.05.2020, согласно расчету цены иска, задолженность ответчиков по Кредитному договору составляет 1 385 161,02 руб., из которых: 1 302 766,91 руб. – ссудная задолженность; 72 728,71 руб. - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; 9 665,40 руб. - задолженность по уплате штрафной неустойки.

Согласно выписке по лицевому счету, ФИО2, ФИО1, начиная с 26.12.2019, не исполняют обязательства по возврату кредита, а также ранее неоднократно допускали просрочку погашения процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для начисления в соответствии с п.п. 5.2., 5.3. Договора штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита/уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, истец 02.07.2020 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержит п. 4.4.1 Кредитного договора, согласно которому Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом: суммы неустойки, в следующих случаях: при просрочке Заемщиками осуществления очередного Ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с указанными нарушениями условий договора, Банк направил в адрес Заемщиков требование о досрочном погашении всех обязательств по Кредитному договору № от 04.10.2012.

Определенные кредитным договором даты погашения кредита заемщиками были нарушены, что подтверждается выпиской по счету заемщиков, следовательно, у истца имеются основания для досрочного истребования всей суммы кредита, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Длительность периода, систематический характер просрочки исполнения кредитных обязательств, размер неисполненного обязательства свидетельствуют о существенном нарушении обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

На основании п. 1 ст. 50 от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «ЭсАРДжи-Ипотечный Центр»», по состоянию на 22.04.2020 рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 4 486 000 руб. 

В ходе производства по делу ответчики заключение об оценке рыночной стоимости указанной квартиры не оспорили, поэтому суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества при проведении публичных торгов по реализации квартиры в размере 3 588 800 руб. (4 486 000 руб. * 80%). 

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет более 5% (3 588 800*5%) от размера оценки предмета залога, таким образом, не свидетельствует о наличии обстоятельств, установленных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено, поскольку ответчиками допущено длительное (более трех месяцев) и значительное (сумма неисполненного обязательства значительно больше пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге) нарушение обязательства по возврату кредита и уплате процентов, истец имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств и обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания задолженности по кредиту на предмет залога - 

<

адрес> путем ее реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены квартиры в размере 3 588 800 руб. подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, согласно платежному поручению № от 03.06.2020 в сумме 21 125,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.10.2012 в размере 1 385 161 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч сто шестьдесят один) рубль 02 копейки.

Обратить взыскание долга на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 588 800 (три миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы в размере 21 125 (двадцать одна тысяча сто двадцать пять) рублей 81 копейку. 

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате залогодержателю - публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», сумма задолженности по кредитному договору № от 04.10.2012 в размере 1 385 161 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч сто шестьдесят один) рубль 02 копейки и судебные расходы в размере 21 125 (двадцать одна тысяча сто двадцать пять) рублей 81 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-750/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры