уголовное дело № 1-153-2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 12 июля 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Дамбиновой В.Н. и помощниках судьи Карповой И.А. и Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Люкшиной А.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение, ордер, а также потерпевшей ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2024 года в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО7 находились в алкогольном опьянении в 

<

адрес> Республики Бурятия. В это время между ними возникла драка, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО7 не менее 2 ударов кулаком в голову, не менее 1 удара в грудную клетку, не менее 1 удара в левую ключицу. После чего ФИО7 откусил ФИО1 верхнюю губу. После этого конфликт между ними прекратился. Когда ФИО8 подошел к умывальнику ФИО7 подошел сзади к ФИО1, ударил его в спину. Когда ФИО1 повернулся, ФИО7 держал в руке вилку. 

В этот момент на почве возникших у ФИО1 неприязненных отношений к ФИО7, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение смерти ФИО7

С этой целью ФИО1 взял с тумбы нож, используя его в качестве орудия преступления, умышленно нанес им ФИО7 не менее 2 ударов в грудную клетку, не менее 1 удара в заднюю поверхность грудной клетки слева. Также ФИО1 причинил ФИО7 ножом не менее 1 резаной раны правой кисти и не менее 2 резаных ран левой кисти.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО7 следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением 5 ребра, сердечной сорочки, правого желудочка сердца сопровождавшееся левосторонним гемотораксом, гемоперикардом, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающие колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа и задней поверхности грудной клетки слева, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; резаные раны левой и правой кисти (3), не причинившие вред здоровью человека; ссадины правой ушной раковины, скуловой области слева, грудной клетки слева, кровоподтек в области левой ключицы, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО7 наступила от тампонады сердца кровью, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением 5 ребра, сердечной сорочки, правого желудочка сердца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в причинении смерти ФИО7 признал, однако пояснил, что он нанес ФИО7 удар ножом в лопатку, обороняясь от действий ФИО7, телесные повреждения в грудную клетку ФИО7 получил при падении, наткнувшись на нож. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО9 и сыном дома по адресу: 

<

адрес>. Около 23 часов к ним домой пришел в алкогольном опьянении ФИО7 Он и ФИО7 стали распивать спиртные напитки. ФИО7 несколько раз падал, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. ФИО7 вел себя агрессивно, выражался нецензурными словами. После чего около 3 часов ночи ФИО7 ушел. Он и ФИО9 легли спать. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что вернулся ФИО7 После чего они снова стали распивать спиртные напитки. Около № часов ФИО7 зашел в зал и сел на кресло, где спал сын. В это время закричала ФИО9 Он зашел в зал и оттолкнул ФИО7 от сына. ФИО7 также его толкнул и они вдвоем упали на пол, уронили шкаф. Он лежал на спине, ФИО7 находился сверху. ФИО7 нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, он нанес ФИО7 2 удара кулаком в голову. Затем ФИО7 откусил ему часть верхней губы. В это время ФИО9 выбежала из дома. Он пошел к умывальнику, умыться от крови. ФИО7 сел за стол на кухне. Когда он умывался, сзади подошел ФИО7, ударил его в почку. Когда он повернулся, увидел в руке у ФИО7 вилку. ФИО7 стал размахивать перед ним вилкой. Он испугался действий ФИО7, схватил со стола нож. В это время ФИО7 обхватил его руками за туловище и он нанес ФИО7 удар ножом в лопатку. Удары ножом в грудь он не наносил, нож он держал внизу. ФИО7 при падении наткнулся на нож. Резаные раны на ладонях рук ФИО7 получил, хватаясь за нож. После чего ФИО7 упал на пол, он увидел у ФИО7 рану в области сердца. Затем он вышел на улицу, взял у ФИО9 телефон, позвонил в скорую помощь и полицию. 

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО1, данные в качестве подозреваемого (№), из которых следует, что когда ФИО7 сел на кресло, где спал сын, он разозлился на ФИО7, подошел и толкнул ФИО7 ФИО7 упал на шкаф, он также упал вместе с ФИО7 Он находился снизу на полу, ФИО7 сидел на нем сверху. Они по очереди нанесли друг другу удары кулаками по голове. В это время ФИО7 откусил ему часть верхней губы. Сын плакал, ФИО9 вышла на улицу. После чего он пошел к умывальнику, ФИО7 сидел за столом в кухне. Он стал предъявлять ФИО7 претензии из-за губы. После чего ФИО7 подошел к нему и ударил в почку. Он развернулся и оттолкнул ФИО7 от себя, ФИО7 упал на пол. Затем ФИО7 поднялся с пола, сказал, что проткнет глаз, при этом держал в руке вилку. При этом ФИО7 вилкой не размахивал и не замахивался на него. В это время он взял с тумбы кухонный нож. ФИО7 стал прыгать перед ним и в какой-то момент напоролся на нож, не удержавшись на ногах. Он вместе с ФИО7 упал на пол. После чего они поднялись. Он увидел у ФИО7 кровь на кофте. Он понял, что нанес ФИО7 ножевое ранение. Затем ФИО7 стал размахивать вилкой перед ним. После чего ФИО1 пнул ФИО7 в правую ногу и ударил ножом в правое плечо. Затем он положил нож на тумбу и выбил ногой из руки ФИО7 вилку. ФИО7 упал на пол.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснил, что показания в протоколах искажены.

Вина ФИО1 в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО11 суду показала, что погибший ФИО7 ее сожитель, у них есть совместные малолетние дети. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уехал из дома в г.Улан-Удэ. Около 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО9, попросила забрать ФИО7, сказала, что он, находясь в алкогольном опьянении, устроил скандал. Она сказала ФИО9 отправить ФИО7 домой. Около 11 часов ей позвонил брат ФИО2 и сообщил, что ФИО7 убит. Через некоторое время ей позвонил ФИО1 и сказал, что он порезал ФИО7 ножом, поскольку тот вел себя агрессивно.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что погибший ФИО7 его брат. Ночью 20 февраля 2024 года ему позвонил ФИО7, сказал, что распивает спиртные напитки дома у ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что убил ФИО7 в ходе самообороны. После чего он приехал домой к ФИО1, где находились сотрудники полиции. У ФИО1 верхняя губа была откушена. 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО13, данные в ходе следствия (т. 1 л.д. №), согласно которым, ему позвонил ФИО1, сказал, что убил ФИО7 ножом во время драки, хотел ударить ФИО12 в ногу.

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердил, пояснил, что забыл подробности того дня. 

Свидетель ФИО9 суду показала, что на протяжении 4 лет проживала с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 находились дома. Около 23 часов к ним домой пришел в алкогольном опьянении ФИО7 ФИО1 и ФИО7 стали распивать спиртные напитки. В это время ФИО7 стал оскорблять ФИО1, вести себя неадекватно. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ они выгнали ФИО7 из дома. Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снова пришел. ФИО1 и ФИО7 продолжили распивать спиртные напитки. Она в это время с сыном ФИО1 спали в зале. Она проснулась от криков ФИО7, который оскорблял ФИО1 ФИО1 просил ФИО7 успокоится. Она позвонила сожительнице ФИО7, попросила забрать его. После чего ФИО7 прошел в комнату и сел на кресло, где спал ребенок. Затем подошел ФИО1 и оттолкнул ФИО7, ФИО7 упал на шкаф. Между ФИО1 и ФИО7 возникла ссора и драка. Во время драки, ФИО7 2 раза ударил ФИО1 кулаком по лицу. ФИО1 лежал на полу, сверху сидел ФИО7 После чего ФИО1 закричал, сказал, что ФИО7 откусил ему губу. У ФИО14 была кровь. В это время она вышла из дома. Спустя 10 минут она вернулась, ФИО7 лежал на полу, на груди была рана, он был жив. ФИО1 сказал, что ударил ФИО7 ножом. На тумбочке лежал нож. Затем ФИО1 вызвал скорую помощь и полицию. ФИО1 ей рассказал, что когда стоял возле умывальника, ФИО7 подошел и ударил ФИО1 В это время ФИО1 развернулся и ударил ФИО7 ножом. О том, что ФИО7 размахивал перед ФИО1 вилкой, ФИО1 ей не рассказывал. Вилку на полу она также не видела.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Иволгинскому району поступило сообщение от ФИО1 о ножевом ранении у ФИО7 После чего он выехал на место происшествия, в доме находились: ФИО1, ФИО9, на полу лежал труп ФИО7, была кровь. У ФИО1 верхняя губы была откушена. ФИО1 пояснил, что губу ему откусил ФИО7 во время драки. 

Свидетель ФИО16 суду показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. Утром ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по вызову по адресу: 

<

адрес>, где в доме на полу лежал труп мужчины с колото-резаной раной грудной клетки. В доме также находился ФИО1, у него была откушена верхняя губа. ФИО1 пояснил, что между ним и погибшим возникла драка, во время которой погибший откусил ФИО1 губу. После драки, когда ФИО1 стоял возле умывальника, сзади подошел ФИО7 и в какой –то момент ФИО1 ударил ФИО7 ножом. О том, что у ФИО7 была вилка в руках, ФИО1 не пояснял. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО17, данные в ходе следствия (т. 1 л.д. 198- 201), из которых следует, что она работает врачом-наркологом. В РНД на учете состоит ФИО1 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11) в 8 часов 30 минут поступило сообщение от ФИО1 о ножевом ранении ФИО7 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-29) при осмотре 

<

адрес> в зале шкаф перевернут, на полу имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; в кухне на тумбе обнаружен и изъят нож, лезвие которого испачкано веществом бурого цвета, на полу пятна бурого цвета и труп ФИО7, на грудной клетке слева у ФИО7 имеется проникающая колото-резаная рана; в области правого плеча на наружной поверхности, задней поверхности спины в области левой лопатки – колото-резаные раны, на внутренней поверхности 2 пальца правой кисти резаная рана, на внутренней поверхности 3 пальца левой кисти 2 резаные раны, в скуловой области слева ссадина, на правой ушной раковине ссадина, на левой ключице кровоподтек; с трупа изъяты куртка и мастерка, на которых имеются резанные повреждения и пятна, похожие на кровь; также со стаканов изъяты следы пальцев рук.

Согласно протоколу выемки (т.1 л.д. 52-56) у ФИО1 изъяты: джинсы, футболка, сотовый телефон, которые затем осмотрены с вышеуказанными предметами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 58-80, 81-82).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89- 96) смерть ФИО7 наступила от тампонады сердца кровью развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки № с повреждением 5 ребра, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, что подтверждается данными аутопсии-наличием в левой плевральной полости 500 мл. жидкой и свертков крови (гемоторакс), наличием в сердечной сорочке крови и свертков в количестве 380 мл. (гемоперикард). Давность наступления смерти 1-2 суток на момент исследования.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева № с повреждением 5 ребра, сердечной сорочки, правого желудочка сердца сопровождавшееся левосторонним гемотораксом 500 мл., гемоперикар

<

адрес> мл., причинены в результате 1 воздействия плоского клинкового колюще-режущего объекта, каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка 16 мм., достаточно острым острием и лезвием, и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти, то есть между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. После получения данного повреждения потерпевший мог какой-то неопределенно короткий промежуток времени (секунды, минуты) жить, совершать активные целенаправленные действия;

Непроникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки справа № и задней поверхности грудной клетки слева № причинены в результате 2 воздействий плоским клинковым колюще-режущим орудием и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, так как обычно у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья до 21 дня включительно. Между данными повреждениями и наступлением смерти причинной связи нет;

Резаные раны левой и правой кисти (3) причинены в результате 3 воздействий острым предметом и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После получения данных повреждений потерпевший наиболее вероятно мог совершать активные целенаправленные действия неограниченно длительное время.

Учитывая механизм образования, анатомическое расположение – причинение вышеописанных повреждений при «самонатыкании» исключается. 

Ссадины правой ушной раковины, скуловой области слева, грудной клетки слева, кровоподтек в области левой ключицы причинены твердым тупым предметом или при ударе о таковой в результате не менее 4 воздействий и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеописанные повреждения одной давности, причинены в короткий промежуток времени незадолго до смерти.

В момент получения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении при котором осуществляется доступ к данным анатомическим областям.

Высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным в виду различного анатомического расположения и короткого промежутка времени между причинениями.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-химического исследования крови и мочи от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно № промилле и № промилле, что обычно у живых лиц расценивается как тяжелая степень алкогольного опьянения.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) потерпевший ФИО7 относится к группе № (с сопутствующим носителем антигена Н), обвиняемый ФИО1 имеет группу № (основной носитель антигена Н).

На представленных на экспертизу: куртке, мастерке ФИО7 обнаружена кровь человека группы № что не исключает ее образование от потерпевшего ФИО7, у которого аналогичная группа крови, происхождение крови от ФИО1 исключается. 

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т№) на представленных 3 смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеется кровь человека АВ,Н, идентичной группе потерпевшего, что свидетельствует о принадлежности крови ФИО7

Присутствие крови ФИО1 возможно лишь в примеси. 

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) на представленном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеется кровь человека группы АВ,Н, идентичной группе потерпевшего, что свидетельствует о принадлежности крови ФИО7

Кровь ФИО1 может присутствовать на ноже лишь в примеси. 

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) в большинстве пятен на представленных футболке и джинсах, изъятых в ходе выемки у ФИО1, имеется кровь человека группы № идентичной группе потерпевшего, что свидетельствует о принадлежности крови ФИО7

В них не исключается примесь крови обвиняемого ФИО1 –носителя 

<

данные изъяты>

В одном пятне на футболке, объекте на джинсах найдена кровь человека группы № которая может принадлежать хозяину вещей ФИО1

Их происхождение от потерпевшего ФИО7 исключается. 

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-132) 2 следа пальцев рук оставлены пальцами рук ФИО1

Согласно заключению судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-141) на мастерке и куртке потерпевшего ФИО7 имеется по 3 сквозных щелевидных повреждения, которые образованы орудием, имеющим однолезвийный клинок. 

Колото-резаные повреждения на мастерке и куртке, могли быть образованы как клинком ножа, представленного на исследование, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющие сходные форму и размеры клинка. 

Свидетель защиты ФИО20 – мать подсудимого ФИО1 суду показала, что у ФИО1 № несовершеннолетних детей, один из которых 

<

данные изъяты>. ФИО1 воспитывает детей один. В настоящее время дети проживают с ней, она является их опекуном. Характеризует ФИО1 с положительной стороны. 

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО21 суду показал, что он участвовал в качестве понятого при осмотре дома ФИО1, где на полу лежал труп ФИО7 В доме находился ФИО1, который пояснил, что ФИО7 набросился на него с вилкой, ФИО1, защищаясь, ударил ФИО7 ножом в руку, а затем случайно нанес удар ножом в грудь. При этом у ФИО1 была откушена губа.

Оценив показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО11, свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. 

Выводы о виновности ФИО1 в данном преступлении суд основывает на показаниях потерпевшей ФИО11, которая узнала от свидетеля ФИО13 о смерти ФИО7; свидетеля ФИО13, которому подсудимый ФИО1 сообщил о том, что порезал ФИО7 ножом; свидетеля ФИО9, в присутствии которой началась драка между подсудимым и потерпевшим и которой ФИО1 сообщил о том, что нанес удары ножом ФИО7; свидетеля ФИО16, констатирующей смерть потерпевшего; свидетеля ФИО15, выезжавшего на место происшествия по поступившему от ФИО1 сообщению о ножевом ранении у ФИО7 Показания данных лиц являются последовательными, полностью согласуются между собой и подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу.

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО13 в суде устранены, поэтому его показания являются допустимым доказательством по делу. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании и в ходе следствия суд принимает в качестве допустимых доказательств в той части, в какой они согласуются с вышеизложенными доказательствами по делу.

Вместе с тем утверждение подсудимого ФИО1 о том, что он умышленно нанес ФИО7 1 удар ножом в лопатку, 2 колото-резаных ранения на грудной клетки у ФИО7 образовались в результате падения на нож, а также его довод о том, что в ходе драки он нанес ФИО7 2 удара кулаком в голову, удары в грудь и ключицу не наносил, опровергнуты исследованными доказательствами по делу, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7, согласно которому все повреждения одной давности, причинены в короткий промежуток времени и их причинение при самонатыкании исключается. Кроме того согласно показаниям свидетеля ФИО9 между ФИО23 и ФИО2 возникла драка, в ходе которой они нанесли удары кулаками друг другу.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что в руках у ФИО7 находилась вилка подтверждаются показаниями свидетеля ФИО21, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Вместе с тем судом установлено, что в момент нанесения ФИО1 ударов ножом ФИО7, ФИО7 какой-либо угрозы для ФИО1 не представлял, что подтверждается его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, которые были исследованы судом при просмотре видеозаписи данной проверки показаний ФИО1, а также показаниями следователя ФИО18, проводившей данное следственное действие. 

Показания свидетелей ФИО17 и свидетеля защиты ФИО20 не доказывают и не опровергают вину ФИО1 в преступлении, поскольку не содержат каких-либо сведений по обстоятельствам дела. 

Достоверность заключений судебных экспертиз, у суда также не вызывают сомнения, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ. 

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Об умысле ФИО1 на причинение смерти ФИО7 свидетельствуют как орудие преступления – нож, который обладает значительной разрушительной силой, а также количество и локализация телесных повреждений, которые нанесены ножом в жизненно-важный орган – грудную клетку, причинив тяжкий вред здоровью.

Установлен мотив преступления – личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого ФИО1 к потерпевшему ФИО7 из-за противоправного поведения потерпевшего ФИО7, который откусил ФИО1 часть верхней губы.

Хотя преступные действия ФИО1 и вызваны противоправными действиями потерпевшего ФИО7, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 находился в момент преступления в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

При изучении характеризующих подсудимого ФИО1 материалов дела, установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в РПНД.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признал частичное признание своей вины; его болезненное состояние здоровья; участие в болевых действия и наличие ведомственной награды; наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; вызов скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления; а также явку с повинной, поскольку ФИО1 позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ условное осуждение. 

Процессуальные издержки в сумме 27714 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода. 

Вещественные доказательства – нож, куртку, мастерку, 3 смыва, дактилопленки, хранящиеся в камере хранения СО по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия, - уничтожить; сотовый телефон, футболку и джинсы, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия, - вернуть законному владельцу; дактокарту трупа ФИО2, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 27714 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Шойдоновой В.Д.

Вещественные доказательства – нож, куртку, мастерку, 3 смыва, дактилопленки, хранящиеся в камере хранения СО по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия, - уничтожить; сотовый телефон, футболку и джинсы, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия, - вернуть законному владельцу; дактокарту трупа ФИО2, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева