судья: Гафуров М.Г. дело № 22-408/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 21 марта 2018 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Чуевой В.В.,

адвоката Сивковой С.И.,

при секретаре Бугуевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1 на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2018 года, которым осужденному

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 09 января 2014 года (ФИО)1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Нижневартовского городского суда от 18.05.2016 года условное осуждение (ФИО)1 отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

(ФИО)1 обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Начало срока отбытия наказания 18 мая 2016 года, конец срока – 17 мая 2019 года. На дату рассмотрения ходатайства осужденный отбыл более 1/2 срока наказания.

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 просит постановление суда отменить, вынести решение об удовлетворении его ходатайства. Указывает, что нуждается в лечении, у него камни в почках, ВИЧ – инфекция, необходима операция на челюсть. Утверждает, что к учебе и труду он относится положительно, трудоустроен, получил 2 профессии, имеет одно поощрение, взыскания отсутствуют, ущерб по иску частично погасил.

В возражении Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1 - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Чуевой В.В., просившей оставить постановление суда без изменения, осужденного (ФИО)1 и адвоката Сивковой С.И., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном приговором суда.

По смыслу закона вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что (ФИО)1 осужден за умышленное тяжкое преступление, отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении.

Согласно протоколу судебного заседания, судом исследованы все представленные сторонами материалы и учтены все данные об осужденном, мнение представителя администрации учреждения и прокурора, а также судом оценено поведение (ФИО)1 за весь период отбывания наказания.

Как следует из характеристики, осуждённый (ФИО)1 содержится в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре с 03 августа 2016 года. Трудоустроен, к труду относится посредственно, прошел обучение и получил профессию по специальности «оператор котельной 2 разряда», принимает участие в работах по благоустройству отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает в виду необходимости, с сотрудниками администрации проявляет тактичность. За время отбывания наказания имел нарушения порядка отбывания, за что подвергался взысканиям, поощрения отсутствуют. Согласно Заключению психологической службы исправительного учреждения (ФИО)1 характеризуется как замкнутый, недоверчивый, импульсивный. Состоит на профилактическом учете с 04.08.2016 года - как склонный к совершению суицида и членовредительства. В бухгалтерии ФКУ ИК-15 числиться исполнительный лист на сумму 41 325 рублей, всего удержано в пользу взыскателя 5 089 рублей 50 копеек. Четких жизненных планов после освобождения (ФИО)1 не имеет. Документы, подтверждающие возможное трудоустройство и наличие жилья, отсутствуют. 

Исправление осужденного предполагает выполнение им требований администрации исправительного учреждения и режимных правил, и в первую очередь его активные действия, которые могли бы свидетельствовать об исправлении осужденного и об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания им наказания. Таких обстоятельств из представленных материалов не усматривается и напротив, из заключения администрации учреждения видно, что характеризуется он отрицательно, цели исправления не достигнуты.

Приложенная осужденным к жалобе справка из медицинской части учреждения свидетельствует о наличии у него указанных в жалобе заболеваний, но вместе с тем, каких-либо сведений о невозможности отбывания (ФИО)1 наказания в виде лишения свободы по медицинским показаниям, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, поведение осужденного за весь срок отбывания наказания стабильным не является, а так же учитывая непринятие им действенных мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют достаточные доказательства, дающие основание полагать, что (ФИО)1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2018 года в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Судья Суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры: В.Н. Руденко