Постановление

о прекращении уголовного дела

22 октября 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Петрова Д.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кадырова Э.У., при секретаре судебного заседания Павловой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих сыновей 2014 и 2016 годов рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ноября 2013 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего при войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что с 10 сентября 2010 г., являясь получателем ежемесячной денежной выплаты установленной ему Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Фатежском районе Курской области (далее – Управление Пенсионного фонда) в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», добровольно взяв на себя обязательство сообщать об обстоятельствах, влекущих изменение размера данной выплаты либо ее прекращение, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих государству не сообщил в Управление Пенсионного фонда о смене в ноябре 2017 года места жительства и осуществления трудовой деятельности за пределами территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, то есть о факте влекущем прекращение ежемесячной денежной выплаты, в связи с чем ФИО2 за период с 1 декабря 2017 г. по 1 декабря 2019 г. были необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 12 638 рублей 50 копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб государству в лице Управления Пенсионного фонда на указанную сумму.

Органом предварительного следствия вышеуказанные деяния ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. 

В судебном заседании защитник Кадыров заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела на основании ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ, т.е. в связи с возмещением ущерба. При этом сам подсудимый ФИО2 ходатайство своего защитника поддержал и просил его удовлетворить, пояснив о том, что ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, в связи с чем настаивал на прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному, ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ущерба не возражал, пояснив, что подсудимым соблюдены все условия для прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса, и в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 76.1 УК РФ.

Частью 2 статьи 76.1 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба.

Данные нормы закона содержат императивное требование о прекращении уголовного дела и уголовного преследования при условии выполнения лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, определенных требований, а именно, данное лицо впервые совершило преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, возместило причиненный преступлением ущерб и произвело денежные перечисления в федеральный бюджет в размере двукратной суммы причиненного ущерба. 

Эти выводы суда полностью согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», согласно которым для освобождения от уголовной ответственности за преступления, указанные в части 2 статьи 76.1 УК РФ, возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления гражданину, организации или государству, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме. При этом уголовное преследование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 76.1 УК РФ, подлежит прекращению судом, если все предусмотренные данной нормой условия выполнены в полном объеме до удаления суда в совещательную комнату.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе характеризуется исключительно положительно, неснятых дисциплинарных взысканий не имеет и впервые совершил преступление.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в частности, показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, специалиста Бережного протоколом осмотра выплатного дела, копиями заявлений ФИО2 о назначении ежемесячной денежной выплаты и о ее прекращении, расчетом суммы переплаты ежемесячной денежной выплаты. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Согласно исследованному в судебном заседании банковскому чек-ордеру от 18 декабря 2019 г. ФИО2 в указанную дату, то есть задолго до возбуждения в отношении него уголовного дела, перечислил на счет Управления Пенсионного фонда денежные средства в размере 13 649 рублей 96 копеек, возместив тем самым причиненный государству ущерб в полном объеме. 

Кроме того, как следует из поступивших в суд квитанций 14 и 15 октября 2020 г. ФИО2 перечислил в федеральный бюджет денежные средства в общей сумме 25 300 рублей, то есть осуществил возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба. 

Как усматривается из сообщения руководителя Управления Пенсионного фонда задолженности у ФИО2 перед названной организацией не имеется.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, необходимо прийти к выводу о том, что предусмотренные ст. 76.1 УК РФ и ст. 28.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба, выполнены и соответствующее ходатайство подсудимого и его защитника суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению Кадырова за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде на общую сумму 5 000 рублей в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28.1 и 256 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 28.1 УПК РФ, то есть в связи с возмещением ущерба.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 – обязательство о явке – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в т. 1 на л.д. 157 (выплатное дело ФИО2) – считать переданным по принадлежности в Клиентскую службу в Фатежском районе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области. 

Процессуальные издержки по делу, выплаченные защитнику по назначению Кадырову Э.У. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде на общую сумму 5 000 рублей в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Д.

<

адрес>