ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года 

<

адрес> 

Судья Новоалександровского районного суда 

<

адрес> Заздравных В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО2., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.150; п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания, 

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию до постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и будучи осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно стад управлять автомобилем ВАЗ - 21103, государственный регистрационный знак 

<

***> регион идентификационный номер (VIN):

<

***>, в состоянии опьянения, двигаясь по 

<

адрес>, где около здания № по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, которые на основании проведенного освидетельствования с использованием специального технического устройства алкотектора «Юпитер» заводской номер «001592» установили факт управления ФИО2 указанным автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, и показал, что в начале июля 2019 года, точные дату и время он уже не помнит, он выпил дома спиртных напитков и решил покататься по 

<

адрес> на автомобиле, который принадлежал его покойному отцу. На одной из улиц 

<

адрес> его остановили инспекторы ГИБДД. Ему инспекторами предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он не стал возражать и продул в алкотектор, прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудниками ГИБДД были составлены необходимые документы. Ранее он был уже осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, а также лишен водительского удостоверения мировым судьей за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Показания, данные в ходе дознания, поддерживает в полном объеме. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, обещает, что подобного больше не повториться, раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее сыном. Автомобиль ВАЗ - 21103 р/з О 239 РС- 26 регион принадлежит ее покойному мужу, но они еще не вступили в наследство после смерти мужа. О том, что сын ехал за рулем в нетрезвом состоянии и его остановили сотрудники ГИБДД она узнала от сына.

Показаниями свидетеля ФИО2, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, он заступил в ночной наряд на патрулирование 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, он и инспектор ФИО2 двигались на служебном транспортном средстве по 

<

адрес>. В это время было замечено транспортное средство ВАЗ-21103, которое двигалось в том же направлении что и они. Указанное транспортное средство двигалось с нарушением скоростного режима, и ими были предприняты меры к остановке указанного транспортного средства. Приблизившись, им были включены проблесковые маяки, а инспектор ФИО2 в громкоговоритель крикнул: «Останавливаемся!». После транспортное средство остановилось напротив здания № 

<

адрес>. ФИО2 вышел из салона служебного автомобиля, и направился к водителю остановленного транспортного средства, который на тот момент находился в салоне автомобиля. Далее инспектор ФИО2, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. В дальнейшем было установлено, за рулем транспортного средства ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак 

<

***> регион находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил запах спиртного, поза его была неустойчива, речь нарушена. После им было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора «Юпитер», имеющего №, дата поверки которого ДД.ММ.ГГГГ, или в медицинском учреждении, на что ФИО2 согласился и продул в алкотектор, результат которого показал 1.192 мг/л. Им были составлены соответствующие акты, в которых ФИО2 расписался, а транспортное средство ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак 

<

***> регион было помещено на специализированную стоянку. При проверке ФИО2 по базам «АБД» было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), постановлением мирового судьи 

<

адрес> был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден мировым судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Таким образом, на момент нарушения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (не имеющий либо лишенный права управления ТС) и п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (управление ТС в состоянии опьянения) он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, и в тоже время лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО2, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, он заступил в ночной наряд на патрулирование 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, он и инспектор ФИО2 двигались на служебном транспортном средстве по 

<

адрес>. В это время было замечено транспортное средство ВАЗ-21103, которое двигалось в том же направлении что и они. Указанное транспортное средство двигалось с нарушением скоростного режима, и ими были предприняты меры к остановке указанного транспортного средства. Приблизившись, ФИО2 были включены проблесковые маяки, а он в громкоговоритель крикнул:«Останавливаемся!». После транспортное средство остановилось напротив здания № 10 

<

адрес>. Он вышел из салона служебного автомобиля, и направился к водителю остановленного транспортного средства, который на тот момент находился в салоне автомобиля. Далее, он представился, и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. В дальнейшем было установлено, за рулем транспортного средства ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак 

<

***> регион находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил запах спиртного, поза его была неустойчива, речь нарушена, в следствии чего, он попросил ФИО2 пройти и присесть в салон служебного автомобиля. Далее, ФИО2 было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора «Юпитер», имеющего №, дата проверки которого ДД.ММ.ГГГГ, или в медицинском учреждении, на что ФИО2 согласился и продул в алкотектор, результат которого показал 1.192 мг/л. ФИО2 были составлены соответствующие акты, в которых ФИО2 расписался, а транспортное средство ВАЗ - 21103 р/з 

<

***> регион, было помещено на специализированную стоянку. При проверке ФИО2 по базам «АБД» было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), постановлением мирового судьи 

<

адрес> был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден мировым судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Таким образом, на момент нарушения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (не имеющий либо лишенный права управления ТС) и п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (управление ТС в состоянии опьянения) он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, и в тоже время лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого, свидетелей не противоречат друг другу, а именно:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт, в котором обнаружен DVD-R диск «Intro», который был установлен в дисковод системного блока и воспроизведен с данного носителя. На диске имеется 10 видеофайлов в цветном изображении со звуком. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данные записи произведены на видеорегистратор, установленный в служебной автомашине группы ДПС ГИБДД России по Новоалександровскому городскому округу. Записи произведены ДД.ММ.ГГГГ. Просмотренные видеофайлы следующего содержания:

- MOVI0135: видеозапись производится в салоне патрульного автомобиля. Патрульный автомобиль движется по проезжей части автодороги. Приближается к автомобилю ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак 

<

***>, включаются проблесковые маяки, и голос сотрудника, участвующий ФИО2 пояснил, что это является голос ФИО2, который говорит: «Останавливаемся!». После выходит из салона патрульного автомобиля и проходит к остановленному автомобилю.

-FAILЕ0010: в салоне транспортного средства находится двое сотрудников ОЕИБДД 0МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО2 и ФИО2, которые разговаривают между собой, после звучит сирена и сотрудник 0ГИБДД ФИО2 произносит «Останавливаемся!». Далее транспортное средство сотрудников полиции останавливается, и сотрудник ОЕИБДД ФИО2 выходит из салона транспортного средства и направляется к остановленному автомобилю ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Подходит к автомобилю со стороны водителя, окно водителя опущено вниз, ФИО2 представляется. В салоне находится мужчина, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данным мужчиной является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешним признакам заметно, что взгляд ФИО2 заторможен. Далее ФИО2 просит предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. ФИО2 находясь в салоне автомобиля, протягивает руку к бардачку, из полости которого достает файл внутри

Далее ФИО2 просит ФИО2 пройти в салон служебного автомобиля, ФИО2 соглашается и проходит в салон служебного автомобиля, где ФИО2 передает свидетельство о регистрации Т/С ФИО2. Далее ФИО2 достает служебный планшет и начинает работу на планшете.

- FAILЕ0011: видеозапись производится в салоне патрульного автомобиля. В салоне находится ИДПС ФИО2 и ФИО2, у которых происходит короткий разговор между собой, и ФИО2 поправляет камеру видеонаблюдения, установленную в салоне служебного автомобиля.

- FAILЕ0012: видеозапись производится в салоне патрульного автомобиля. ФИО2 предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического устройства алкотектер «Юпитер», ФИО2 соглашается. ФИО2 достает сумку, из полости которой достает документы для составления административного правонарушения. Далее ФИО2 начинает составлять документы о совершенном ФИО2 административного правонарушения.

- FAILЕ0013: видеозапись производится в салоне патрульного автомобиля. ФИО2 разговаривает по мобильному телефону, участвующий ФИО2 пояснил, что он осуществлял звонок в дежурную часть Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу для подтверждения или опровержения информации о ранее совершенных правонарушениях ФИО2 После продолжает заполнять документы о правонарушении.

- FAILЕ0014: видеозапись производится в салоне патрульного автомобиля. ФИО2 достает техническое устройство «Юпитер», после используя ручку заполняет необходимую информацию на мониторе устройства, вставляет в техническое устройство полимерную трубку, и предлагает ФИО2 продуть, ФИО2 продувает в полимерную трубку, на мониторе появляются цифровые обозначения - 1.192мг/л и ФИО2 предоставляет изображение технического устройства на камеры видеонаблюдения установленные в салоне патрульного автомобиля.

- FAILЕ0015: видеозапись производится в салоне патрульного автомобиля.

ФИО2 продолжает заполнять документы о совершенном правонарушении ФИО2, после заполнения передает документы ФИО2, который собственноручно ставит в них подписи. После ФИО2 составленные документы кладет в портфель и видеозапись прекращается.

- FAILЕ0016: видеозапись производится в салоне патрульного автомобиля.

ФИО2 достает из портфеля протокол о задержании транспортного средства и начинает заполнять. ФИО2 находится в салоне на пассажирском сиденье.

- MOVI0187: видеозапись производится в салоне патрульного автомобиля.

ФИО2 говорит громким голосом: «Колонки! Магнитола!». Далее на видеозаписи изображена погрузка автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак 

<

***> регион на автомобиль эвакуатора.

- MOVI0188: видеозапись производится в салоне патрульного автомобиля. На протяжении всей видеозаписи происходит погрузка автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак 

<

***> регион на автомобиль эвакуатора. (т.1 л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2019 года, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ - 21103, государственный регистрационный знак О 239 РС -26 регион, идентификационный номер (VIN):

<

***>, 2002 года выпуска. ( Т.1 л.д. 56-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающего к зданию, расположенному но адресу: 

<

адрес>. (Т.1 л.д. 15-19);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отстранен от управления автомобилем ВАЗ - 21103 государственный регистрационный знак О 239 РС-26 регион. ( Т.1 л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с показаниями прибора, согласно которого у ФИО2 выявлен факт алкогольного опьянения. ( Т.1 л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль ВАЗ - 21103 государственный регистрационный знак О 239 РС-26 регион задержан и передан на специализированную стоянку. (Т.1 л.д. 10);

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. (Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). (Т. 1 л.д. 103-108);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). (Т.1 л.д. 82-84).

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялись, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. 

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого ФИО2, данных на стадии дознания и представленных стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом дознания положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимого, данные на стадии дознания, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимого ФИО2 обстоятельства совершенного преступления, подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, свидетелей их согласованности с другими представленными доказательствами стороной обвинения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения и подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Какие-либо достоверные данные, свидетельствующие о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого в материалах дела отсутствуют, при допросах ему разъяснялись его права и обязанности, в том числе право не свидетельствовать против себя, допросы производились в присутствии защитника.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ. 

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение нижеследующая квалификация деяний подсудимого ФИО2:

- Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние. 

При определении обстоятельств, смягчающих наказание, суд не соглашается с защитой о наличии в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению стороны защиты, подлежит учету в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как обстоятельство, смягчающее наказание.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В данном случае ФИО2 не представил органам дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление явилось очевидным, было раскрыто в момент его выявления, и получения дополнительных сведений и какого-то содействия в его раскрытии не требовало. 

Согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО2 ранее осужден: ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.150; п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость за указанное преступление не снята и не погашена.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2, то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также других установленных данных, при назначении наказания исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по материалам дела не установлено, оснований для применения к осужденному, как альтернативного вида наказания, так и положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания ФИО2 менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение им преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, при назначении наказания суд принимает решение о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В силу ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе, в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 по настоящему уголовному делу подсудимый совершил до вынесения приговора Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а потому наказание должно быть назначено на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, при этом засчитав в окончательное наказание по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под стражей по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Учитывая, что основное наказание в виде лишения свободы по приговору Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент постановления настоящего приговора не отбыто, то к отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью непосредственно связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев ФИО2 не приступал и оно не отбыто в полном объёме, в связи с чем, указанное неотбытое дополнительное наказание подлежит также частичному сложению с дополнительным наказанием, назначенным по настоящему приговору в соответствии с требованиями ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбывание наказания назначается - в исправительных колониях строгого режима (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ).

Таким образом, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание к реальному лишению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- DVD-R диск «Intro» с видеозаписями видео регистратора от ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. ч. 2, 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок лишения свободы, назначенного с учетом ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание, отбытое по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу из зала суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск «Intro» с видеозаписями видео регистратора от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья В.А. Заздравных