З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г. г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В., 

при секретаре Кривец А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование исковых требований указал, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта* По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок, составляющий 

<

данные изъяты> месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 

<

данные изъяты> % в год. 

Ответчик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался *дата скрыта*.

По состоянию на *дата скрыта* общая задолженность по Договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по Договору – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка – 

<

данные изъяты> рублей. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 635646 рублей 42 копеек, возврат госпошлины в размере 9556 рублей 46 копеек. 

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствия их представителя. Дело рассматривается в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал о дне слушания дела и направлял в адрес ответчика в места жительства корреспонденцию заказным письмом, которые возвращены с отметкой почты «истек срок хранения», в соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 о введение в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии со ст.165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165. 1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик.

Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не получать судебные извещения по своему месту жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта* По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок, составляющий 

<

данные изъяты> месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 

<

данные изъяты> % в год. 

Обязанности истца по договору исполнены, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Ответчик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался *дата скрыта* 

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойки из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на *дата скрыта* общая задолженность по Договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по Договору – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка – 

<

данные изъяты> рублей. 

Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Сумма долга и процентов, начисленных по договору, проверены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца.

Представленные суду выписки по счету заемщика, расчет задолженности подтверждают факт неисполнения обязательств по договору. Таким образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98, ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Факт уплаты государственной пошлины в сумме 9556,46 рублей подтверждается платежным поручением. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 635646 рублей 42 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9556 рублей 46 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Л.В. Николаева