дело № 1-81/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 26 июня 2019 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С. 

при секретаре Савеновой М.О., 

с участием государственного обвинителя Гладышева А.К.,

подсудимого ФИО1 ФИО8., защитника - адвоката Малеренко ФИО7 (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Респ.Башкортостан, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование: средне-специальное, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО9., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в сторону 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 часов был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес>, где был отстранен от управления указанного транспортного средства в связи с нахождением его в состоянии опьянения. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 02.11 часов ФИО1 ФИО10 не выполнил законного требования инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также ДД.ММ.ГГГГ около 03.15 часов ФИО1 ФИО11., находясь в помещении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РНД М3 РБ по адресу: 

<

адрес>, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО12. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 ФИО13 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствие и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО14., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний).. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 ФИО15 наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применения к нему ст.64 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию свидетельства о поверке №, чек от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья согласовано Г.С.Верещак