Дело № 12-47/2018

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Черепаново 

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Береговая М.А., 

при секретаре Попель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от (дата), вынесенное ведущим специалистом-экспертом ФИО2 (Центральное МУГАДН) по исполнению административного законодательства с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №,

установил:

(дата) ведущим специалистом-экспертом ФИО2 (Центральное МУГАДН) по исполнению административного законодательства с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ............. 

Согласно названному постановлению, (дата) в 11 час. 48 мин. на ............ м. автомобильной дороги ________» ________ в направлении ________ водитель транспортного средства - автомобиля, марки «............» государственный регистрационный знак №, код региона регистрации №), собственником которого является ФИО1, нарушив требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Постановление вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №. 

Не согласившись с данным постановлением, заявителем была подана настоящая жалоба. 

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что, являясь собственником автомобиля «............», государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 22, в момент фиксации правонарушения транспортным средством не управлял, так как автомобилем на основании договора аренды владело другое физическое лицо - ФИО3, в момент фиксации правонарушения транспортное средство было не загружено и государственным органом не предоставлено доказательств отсутствия соответствующей оплаты. 

Заявитель жалобы полагает, что не является субъектом правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела в полном объеме с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

При этом в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уточняется, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными во втором абзаце пункта 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленных в суд материалов следует, что (дата) в 11 час. 48 мин. ............ м. автомобильной дороги ________ в направлении ________ водитель транспортного средства - автомобиля, марки «............ государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 22 (свидетельство транспортного средства №), собственником которого является ФИО1, нарушив требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата) №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Факт совершения административного правонарушения лицом, управлявшим транспортным средством, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) №, вынесенным уполномоченным должностным лицом в соответствии нормами КоАП РФ в отношении собственника транспортного средства марки «............» государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 22, ФИО1 

Специальное техническое средство АПК фото видео фиксации Платон №, с использованием которого производилась фотофиксация, имеет свидетельство о поверке №, действительное до (дата) 

Информация о неисправностях в работе вышеуказанного специального технического средства при его применении (дата) в представленных материалах дела отсутствует, в связи с чем, суд признает допустимыми доказательствами материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции АПК фото видео фиксации Платон №.

Административное наказание назначено собственнику транспортного средства в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем на основании договора аренды владело иное физическое лицо, суд находит несостоятельными. 

Так, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ, является собственник транспортного средства либо иное лицо, владеющее данным транспортным средством на законных основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу действующего законодательства под юридическим термином «владение» понимается фактическое обладание вещью, объектом права; при этом, термин «пользование» означает возможность извлечения из объекта собственности полезных свойств.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Исходя из буквального толкования п. 1.1. договора от (дата) аренды транспортного средства - автомобиля марки «............» государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 22, заключенного заявителем настоящей жалобы с физическим лицом ФИО3, предметом договора является передача указанного транспортного средства во временное пользование физическому лицу, что не предполагает режима владения этим транспортным средством арендатором.

Иных доказательств, свидетельствующих о передаче транспортного средства во владение физического лица заявителем жалобы не предоставлено.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, анализ представленных заявителем доказательств в совокупности не позволяет признать их подтверждающими обстоятельство того, что в момент фиксации правонарушения автомобиль заявителя жалобы находился во владении ФИО3

Довод заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не было загружено, правового значения не имеет, поскольку в силу закона внесение платы за использование автомобильными дорогами общего пользования федерального значения является обязанностью владельца транспортного средства, независимо от массы снаряженного автомобиля.

Обстоятельства отсутствия оплаты владельцем автомобиля денежных средств за пользование автомобильными дорогами федерального значения подтверждаются данными фотофиксации, получаемыми в автоматизированном режиме. Доказательств, опровергающих факт уклонения от внесения названных платежей заявителем жалобы не предоставлено и его доводы по обстоятельствам оплаты, судом не принимаются.

Так, согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Суд считает, что перечисленная совокупность доводов заявителя жалобы не указывает на обстоятельства, которые следует расценивать, как основание отмены или изменения оспариваемого постановления должностного лица.

При таком положении, постановление по делу об административном правонарушении № от (дата) является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Как указано в п. 1 Письма Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №/общ., если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от (дата), вынесенное ведущим специалистом-экспертом ФИО2 (Центральное МУГАДН) по исполнению административного законодательства с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения. 

Судья М.А.Береговая