Дело № 10-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Бийск 26 февраля 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края 

в составе: председательствующего судьи Милёшиной И.Н.,

при секретаре Ворожцовой О.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Демиденко И.В.,

защитника-адвоката Уланского А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 02 декабря 2019 года в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> имеющего судимость: 

- 27.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, 

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 27.12.2018 исполнять самостоятельно, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 

03.08.2019 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на веранде 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б.А.А.., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Б.А.А... Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения среднейтяжести вреда здоровью Б.А.А.. и желая наступления этих последствий, ФИО1 03.08.2019 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на веранде 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кулаком умышленно нанес Б.А.А. не менее четырех ударов в область челюсти, чем причинил последнему телесные повреждения и физическую боль. После чего ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1975 от 12.08.2019, Б.А.А. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом нижней челюсти слева на уровне угла (1), кровоподтек на уровне тела и угла нижней челюсти слева (1). Для заживления данного перелома всегда требуется срок свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, государственный обвинитель Куксина Е.В. обратилась с апелляционном представлением, из существа которого следует, что, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий ФИО1, приговор подлежит изменению, в связи с тем, что судом не в полной мере выполнены требования уголовного закона при назначении ФИО1 наказания, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Следовательно, при назначении наказания суду необходимо было применить ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Неприменение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации повлекли назначение ФИО1 чрезмерно сурового наказания, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению. Государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от 02.12.2019 в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понизить ФИО1 наказание до 9 месяцев лишения свободы. 

Выслушав государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Демиденко И.В., защитника-адвоката Уланского А.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

Доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1 государственным обвинителем не оспариваются.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья, установив, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Вместе с тем, суд считает обжалуемый приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В данном случае судом не в полной мере выполнены требования уголовного закона при назначении ФИО1 наказания.

Так суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Следовательно, при назначении наказания суду необходимо было применить ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Неприменение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации повлекли назначение ФИО1 чрезмерно сурового наказания, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению. В остальной састи суд считает необходимым оставить указанный приговор мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 9 ст. 389.20 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 02 декабря 2019 года в отношении ФИО1 – изменить. Применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – понизить назначенное ФИО1 наказание до 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя удовлетворить.

Судья: Милёшина И.Н.