Дело № 2-954/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 ноября 2018 года дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 49 100 руб., взыскании расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., уплаченной государственной пошлины в сумме 1850 руб., указывая в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного **.**.** по вине ФИО3, автомобилю истца ... причинены технические повреждения. Согласно отчету независимого оценщика ООО «ЦНЭ «Партнер-Оценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 49 100 руб. На момент совершения ДТП договор ОСАГО ответчиком заключен не был, возместить ущерб добровольно ответчик отказался.

Судом привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО2 в суде с иском не согласилась, полагая надлежащим ответчиком ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, если выплаченного страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (использование транспортных средств), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установлено, что **.**.** в 16 час. 10 мин. по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО3, и автомобиля ..., под управлением ФИО1 

В ходе проверки совершения дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару установлено нарушение Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО3, который при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на автомобиль ...

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Таким образом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, вина которого подтверждается материалами дела.

Установлено, что в результате ДТП автомобиль истца ..., получил механические повреждения заднего бампера, заднего левого фонаря, скола заднего левого крыла, скола левой части крышки багажника, что следует из справки о ДТП от **.**.**.

На момент совершения ДТП автомобиль ..., находился в собственности ФИО1 

Собственником автомобиля ... на момент совершения ДТП являлся ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от **.**.**, заключенного с ФИО2 (продавец), согласно которому право собственности на транспортное средство возникло у ФИО3 с момента подписания договора и получения автомобиля **.**.**.

Факт заключения между ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства **.**.** также подтверждается объяснениями ответчика ФИО2 в судебном заседании, материалом проверки по факту ДТП, в том числе письменным объяснением ФИО3 от **.**.**, справкой о ДТП от **.**.**, копией договора купли-продажи транспортного средства от **.**.**.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля ..., застрахована не была, в связи с чем материальный ущерб, причиненный истцу вследствие ДТП, подлежит возмещению в полном объеме ответчиком ФИО3, управлявшим автомобилем на праве собственности.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2 следует отказать.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы «Партнер-Оценка» за проведением независимой экспертизы. За услуги ООО «ЦНЭ «Партнер-Оценка» по оценке ущерба истцом уплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от **.**.**.

В силу статей 15 и 1064 ГК РФ, а также статьи 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер данного вреда, противоправность поведения (бездействия) ответчика, причинную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В подтверждение размера причиненного истцу материального ущерба суду представлен отчет ООО «ЦНЭ «Партнер-Оценка» №... от **.**.**, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., по состоянию на **.**.** составила без учета износа 49 100 руб. 

Проанализировав содержание отчета ООО «ЦНЭ «Партнер-Оценка», суд приходит к выводу о том, что он в полном объеме отвечает требованиям Закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенной оценки, научно обоснованные выводы по результатам оценки, в обоснование сделанных выводов оценщик приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении оценки научной и методической литературе, в отчете указаны данные о квалификации оценщика, его образовании, о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленный в подтверждение размера причиненного ущерба отчет ООО «ЦНЭ «Партнер-Оценка» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правдивости и правильности отсутствуют. 

Поскольку у суда не имелось оснований не доверять отчету оценщика ООО «ЦНЭ «Партнер-Оценка», обладающего специальными познаниями, указанный отчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательств об ином размере ущерба не представлено, суд полагает, что отчет ООО «ЦНЭ «Партнер-Оценка» является обоснованным, объективным и отражает реальный ущерб, причиненный имуществу истца вследствие ДТП.

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 49 100 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 произведенные истцом расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей, подтвержденные квитанцией ООО «ЦНЭ «Партнер-Оценка» №... от **.**.**, поскольку несение истцом данных убытков вызвано дорожно-транспортным происшествием по вине ответчика.

Требование истца о компенсации морального вреда мотивировано положениями ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданским кодексом Российской Федерации, является компенсация причиненного морального вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных выше норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчиков, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о компенсации морального вреда, так как данное требование истца связано с нарушением его имущественных прав в виде повреждения автомобиля, при этом доказательств нарушения неимущественных прав истца, в том числе в результате действий ответчика, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании изложенного, требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу приведенной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 1850 рублей, что подтверждается чеком ордером ПАО «Сбербанк России» от **.**.**.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 49 100 рублей, расходов по оценке имущества 5000 рублей, уплаченной государственной пошлины 1850 рублей, а всего 55 950 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2018 года.

Судья- Н.Ю.Санжаровская