Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.09.2017

Дело № 2-681/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2017 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Сергеевой Т. П.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от дата), представителя ответчика ТСН № 67 «Оазис» - ФИО3 (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости № 67 «Оазис» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости № 67 «Оазис» о признании решения общего собрания недействительным.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником участков № и № в ТСН № 67 «Оазис» и членом данного общества.

Согласно уведомлению, размещенного на сайте ТСН № 67 «Оазис» 24.12.2016 было проведено внеочередное собрание членов товарищества. В повестку дня данного собрания был включен вопрос об исключении его из членов ТСН № 67 «Оазис».

20.01.2017 им в адрес ТСН № 67 «Оазис» был направлен запрос об истребовании документов по результатам внеочередного собрания от 24.12.2016.

Решение собрания об исключении его из членов ТСН № 67 «Оазис» не является законным.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

При этом решение об исключении из членов такого объединения принимается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов (абз. 9 п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Согласно п. 3.7 Устава ТСН № 67 «Оазис» предусмотрен закрытый перечень оснований для исключения членов товарищества: прекращение права собственности наследуемого владения земельным участком по основаниям, предусмотренным земельным законодательством; неуплаты установленных общим собранием членов товарищества вступительных, членских и целевых взносов в течение двух лет; использование участка не по целевому назначению, возведение строений, не отвечающих целям товарищества, уставу; систематическое неисполнение мероприятий по охране окружающей среды, правил агротехники, отказа или уклонения от участия в общих работах ТСН, систематического нарушения внутреннего распорядка товарищества; выявление обстоятельств, исключающих возможность быть членом данного товарищества.

Кроме того, п. 3.8 Устава установлено, что исключение из членов ТСН производится по решению общего собрания, если за это решение проголосовало не менее 2/3 членов товарищества. Решение об исключении принимается членами товарищества участвующими в собрании в расчете 1 член – 1 голос, что следует из прямого толкования п. 3. 8 Устава. Данное обстоятельство имеет особое значение, поскольку п. 7.3 Устава имеет положение, согласно которому решение принимается членами товарищества, имеющими большее количество участков в ТСН в условиях, когда число голосов одного члена товарищества равно числу участков в его собственности.

Поскольку оснований для исключения его из членов ТСН № 67 «Оазис» не имелось, просит суд признать принятое решение на внеочередном общем собрании членов товарищества собственников недвижимости № 67 «Оазис» от 24.12.2016 по вопросу об исключении его из членов недействительным.

Исковые требования истцом уточнены в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части оснований оспариваемого решения собрания членов ТСН № 67 «Оазис». Ответчиком не представлено каких – либо доказательств, подтверждающих факт его уведомления о проведении общего собрания по вопросу исключения его из членов ТСН № 67 «Оазис». Отсутствует список лиц, участвовавших при проведении собрания. В протоколе собрания от 24.12.2016 отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Из текста протокола не следует, что собрание было очным с совместным присутствием членов. Существует полная неопределенность о том, в какой форме прошло собрание, что свидетельствует о нарушениях в процессе принятия решения. Согласно представленному протоколу внеочередного общего собрания членов ТСН № 67 «Оазис» в собрании принимали участие члены Товарищества, обладающие правом собственности на 57 участках, при этом количество членов Товарищества, принимавших участие в собрании, не отражено, бюллетени голосования не представлены. Таким образом, оспариваемое решение собрания является недействительным (ничтожным) в силу ст. 181. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом сведений из ЕГРН ТСН № 67 «Оазис» у некоторых членов товарищества в собственности находится несколько участков. Таким образом, общая численность собственников участков на территории ТСН по его данным 41 человек, из которых в члены товарищества приняты 32 человека. Однако по оспариваемому протоколу имело место 53 голоса. Согласно п. 3. 8 Устава решение об исключении принимается 2/3 членов товарищества в расчете 1 член – 1 голос. Вместе с тем голоса по вопросу в заявленной повестке подсчитаны неверно, поскольку не может количество голосов превышать количество членов. Данное обстоятельство имеет особое значение, поскольку исходя из представленного протокола общего собрания членов товарищества голоса участников собрания подсчитывались пропорционально количеству земельных участков, которыми владеют участники собрания. Поэтому нормы п. 7.3 Устава, где указывается о том, что 1 участок – 1 голос неприменимы в данном случае. По уставу при рассмотрении вопросов такого характера действует система 1 член – 1 голос.

Решение собрания по вопросу исключения его не соответствует требованиям п. 3. 8 Устава ТСН № 67 «Оазис» и Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и является недействительным, поскольку была нарушена процедура подсчета голосов, количество голосов не совпадает с количеством членов. 

Кроме того, с 01.01.2019 вступает в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 217 – ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217 – ФЗ решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно ч. 5 ст. 54 ФЗ от 29.07.2017 № 217 - ФЗ учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 – 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 – 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Таким образом, согласно действующему и будущему законодательному регулированию для садоводческих объединений не допускается порядок голосования на общих собраниях членов объединений, при котором количество голосов членов объединений зависит от количества земельных участков, которыми владеют члены объединения.

Просит суд признать недействительным решение, принятое на внеочередном общем собрании членов товарищества собственников недвижимости № 67 «Оазис» от 24.12.2016 по вопросу об исключении ФИО1 из членов ТСН № 67 «Оазис». 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению от 11.08.2017.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН № «Оазис» - ФИО3, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования не признала, суду пояснила, что на собрании не принято решение об исключении ФИО1 из членов ТСН, не нарушены права и законные интересы истца. В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66 – ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член ТСН № 67 «Оазис» имеет право обжаловать решение общего собрания ТСН в случае, если данным решением нарушены его права и законные интересы. При проведении собрания не было допущено существенных нарушений. В Гражданском кодексе Российской Федерации перечислены основания, при установлении хотя бы одного из которых решение общего собрания не может быть признано недействительным: если оспариваемое решение подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации); если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решением собрания об неисключении ФИО1 не могут повлечь существенных неблагоприятных последствий для него и он не мог повлиять на принятие другого решения по данному вопросу.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 29.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО4 и ФИО5 (Том № л. д. 107).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определяет, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится в том числе вопрос о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов. 

Часть 2 статьи 21 Закона определяет, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (п. 7).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом, что 24.12.2016 состоялось внеочередное общее собрание членов Товарищества собственников недвижимости № 67 «Оазис» по вопросу исключения ФИО1 из членов ТСН № 67 «Оазис».

Согласно протоколу от 24.12.2016 на собрании принято решение не исключать ФИО1 (земельные участки №) из членов ТСН № 67 «Оазис».

В силу положений статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право. Существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу является то, каким образом нарушены права истца решением, принятым общим собранием ТСН № 67 «Оазис», и какие именно это права, а также из того, что при рассмотрении дела истцом не обоснованно какие именно права нарушены оспариваемым решением, как именно они нарушены. 

Как следует из материалов дела, истец по настоящему делу обжалует решение общего собрания от 24.12.2016 в связи с отсутствием кворума на том основании, что подсчет голосов при принятии решения не соответствует требованиям п. 7.3 Устава ТСН № 67 «Оазис». Однако в Федеральном законе № 66 – ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни в иных нормативно – правовых актах запрета принятия решения садоводческим некоммерческим товариществом исходя из числа голосов пропорционально количеству участков, находящихся в собственности члена товарищества, не содержится.

Таким образом, учитывая приведенные правовые нормы, в данном конкретном случае, истец обжаловал решение общего собрания на основании положений ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании собрания оспоримым.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности того, что принятое решение повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов истца.

Поскольку права истца ФИО1 по заявленным требованиям не нарушаются и не влекут существенные неблагоприятные последствия для него, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости № 67 «Оазис» о признании решения общего собрания недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева