Дело №2-2372/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртского Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре судебного заседания Калнагуз М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование» (далее-Общество, ответчик) о взыскании страхового возмещения-300000 руб., расходов по оплате услуг представителя-30000 руб., компенсации морального вреда-5000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования (полис-оферта) 02/11 №, на все банковские карты, эмитированные ОАО «Сбербанк России» и привязанные к Счетам Страхователя в ОАО «Сбербанк России». По настоящему договору страхования Страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить Страхователю (выгодоприобретателю) в пределах определенных договором страхования сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления страхового случая. Объектом страхования по указанному полису – оферте, является не противоречащее законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты денежных средств на Счете страхователя и денежных средств, снятых со Счета Страхователя через банкомат по Банковской карте. Одним из страховых случаев по указанному полису – оферте (п.6.1.3), являются хищение у Держателя Застрахованной банковской карты в банкомате по застрахованной банковской карте, если такое хищение совершено путем разбоя и грабежа и имело место не позднее 2 (двух) часов с момента снятия денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ у заявителя произошло открытое хищение Банковской карты, а также наличных денежных средств в размере 300000 руб., полученных заявителем в течении 2-х часов с момента снятия денежных средств с Банковской карты указанной в полисе –оферте. В период 2-х часов после совершении в отношении заявителя грабежа, заявитель обратился в ПАО «Сбербанк России» с сообщением о блокировке указанной карты, а также в МВД с сообщением о грабеже. С целью установления неустановленного лица совершившего открытое хищения имущества заявителя, старшим следователем отдела по обслуживанию территории Ленинского района СО Управления МВД России по г.Ижевску возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. С целью получения страхового возмещения, на основании п.8 условий страхования по программе «Защита карты», ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику, направив через ПАО Сбербанк России необходимые для выплаты документы (заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, копия полиса - оферты и документа, подтверждающего оплату страховой премии, документ удостоверяющий личность, копию постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения). Получив информацию от ПАО Сбербанк России, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно в адрес ответчика направлена выписка Банка по счету с указанием транзакции с информацией о дате, времени, месте получения денежных средств. На основании п.8.4 условий страхования по программе «Защита карты», страховая выплата производится в течении 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая в размере причиненного ущерба, соответственного страховая выплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время страховая выплата по указанному договору оферте не произведена. На основании вышеизложенного считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец, представитель ООО СК «Сбербанк страхование», представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили. Истец, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования о взыскании страхового возмещения поддержал в полном объеме, пояснил, что страховое истцу не выплачено до настоящего времени. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования (полис-оферта), на все банковские карты, эмитированные ПАО «Сбербанк России» и привязанные к счетам страхователя в ПАО «Сбербанк России».

По настоящему договору страхования страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах 350000 рублей убытки, причиненные в результате наступления страхового случая.

Объектом страхования по указанному полису – оферте, является не противоречащее законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты денежных средств на счете страхователя и денежных средств, снятых со счета страхователя через банкомат по банковской карте.

Одним из страховых случаев по указанному полису – оферте (п.6.1.3), являются хищение у держателя застрахованной банковской карты наличных денежных средств, полученных держателем застрахованной банковской карты в банкомате по застрахованной банковской карте, если такое хищение совершено путем разбоя и грабежа и имело место не позднее 2 (двух) часов с момента снятия денежных средств. Страховая выплата осуществляется при условии подтверждения страхователем (выгодоприобритателем) факта снятия и суммы полученных денежных средств по Застрахованной банковской карте в банкомате не ранее, чем за два часа до события хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 25 мин. у заявителя открыто похитили Банковскую карту, а также наличные денежные средства 300500 руб., что следует из постановления старшего следователя СО по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД РФ по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ.

В период 2-х часов после совершении в отношении заявителя грабежа, заявитель обратился в ПАО «Сбербанк России» с сообщением о блокировке указанной карты, а также сообщил в МВД по Удмуртской Республике.

С целью установления неустановленного лица совершившего открытое хищения имущества заявителя, старшим следователем отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Ижевску ФИО3 было возбуждено уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Ижевску ФИО3 по уголовному делу № вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В котором указано что ходе следствия установлено, что около 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно, из автомобиля марки Форд Фокус г/н №, припаркованного у 

<

адрес> отрыто похитило имущество ФИО1, чем причинило заявителю ущерб на общую сумму 300500 руб.

С целью получения страхового возмещения, на основании условий страхования, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику, направив через ПАО «Сбербанк России» необходимые для выплаты документы (заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, копия полиса - оферты и документа, подтверждающего оплату страховой премии, документ удостоверяющий личность, копию постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения).

На основании п.8.4 условий страхования по программе «Защита карты», страховая выплата производится в течении 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая в размере причиненного ущерба, соответственного страховая выплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом.

Согласност.929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п.1ст.943 ГК РФусловия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии сост.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1«Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Пунктом 12Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20«О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования является: утрата застрахованной банковской карты; несанкционированное списание денежных средств со счета держателя застрахованной банковской карты с использованием застрахованной банковской карты указанной в полисе; хищение у держателя застрахованной банковской карты наличных денежных средств. полученных держателем застрахованной банковской карты в банкомате по застрахованной банковской карте, если такое хищение совершено путем разбоя и грабежа и имело место не позднее 2 (двух) часов с момента снятия денежных средств. 

В соответствии с п.п.1 и 2ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3ст.943 ГК РФ).

Согласнопри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком полиса - оферты, в п.6.1.3, являются хищение у держателя застрахованной банковской карты наличных денежных средств. полученных держателем застрахованной банковской карты в банкомате по застрахованной банковской карте, если такое хищение совершено путем разбоя и грабежа и имело место не позднее 2 (двух) часов с момента снятия денежных средств. Страховая выплата осуществляется при условии подтверждения страхователем (выгодоприобритателем) факта снятия и суммы полученных денежных средств по Застрахованной банковской карте в банкомате не ранее, чем за два часа до события хищения. В материалах уголовного дела указано об открытом хищении (грабежа) денежных средств у заявителя не позднее 2 (двух) часов момента снятия денежных средств.

Факт открытого хищения денежных средств денежных средств в размере 300500 руб. у Истца в течении 2 (двух) часов с момента снятия денежных средств с застрахованной банковской карты по полису – оферте, судом установлен. Суд при этом отмечает, что предусмотренных законом и договором других оснований для отказа в выплате страхового возмещения Истцу у Ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах отказ ФИО1 во взыскании страхового возмещения является незаконным, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 300000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

Ввиду удовлетворения судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, в том числе и после возбуждения дела в суде, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом в пользу истцав сумме 150 500 руб. (301000 руб. : 2). Ходатайств о снижении размера штрафа от ответчика в суд не поступало. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей, и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом изложено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, кратковременность судебного разбирательства, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя за счет ответчика-10 000 руб.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 6 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещение-300 000 рублей, компенсацию морального вреда-1 000 руб., штраф-150 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя -10 000 руб.

Взыскать с ООО «СК Сбербанк страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья М.М. Лучкин