Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В своем исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № № в размере 98 643 рубля 31 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу- 82 077 рублей 87 копеек и задолженность по процентам- 16 565 рублей 44 копейки, а также, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 159 рублей 30 копеек; задолженность по кредитному договору № № в размере 380 216 рублей 61 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу- 242 014 рублей 41 копейка и задолженность по процентам 138 202 рубля 20 копеек, а также, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 002 рубля 17 копеек; задолженность по кредитному договору № № в размере 19 030 рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу- 16 035 рублей 79 копеек и задолженность по процентам 2 994 рубля 40 копеек, а также, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 761 рубль 21 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении истец свои требования мотивировал следующим. 04.04.2012 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № № на сумму 201 000 рублей на 60 месяцев. 26.09.2013 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № № на сумму 297 600 рублей на 60 месяцев. 26.09.2013 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № № на сумму 20 000 рублей сроком до востребования, кроме того, указанный кредитный продукт является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору № №. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик ФИО3 09.09.2015 года умерла, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитным договорам. Заемщик воспользовался предоставленными ей кредитными средствами, однако, допустила отказ от исполнения обязательства, а именно: не погасила образовавшуюся задолженность. В настоящее время задолженность заемщика составляет: по кредитному договору № № в размере 98 643 рубля 31 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу- 82 077 рублей 87 копеек и задолженность по процентам- 16 565 рублей 44 копейки; задолженность по кредитному договору № № в размере 380 216 рублей 61 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу- 242 014 рублей 41 копейка и задолженность по процентам 138 202 рубля 20 копеек; задолженность по кредитному договору № № в размере 19 030 рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу- 16 035 рублей 79 копеек и задолженность по процентам 2 994 рубля 40 копеек. Наследниками по закону ФИО3, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются ее дочери: ответчики ФИО1 и ФИО2. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № № в размере 98 643 рубля 31 копейка; в том числе: задолженность по основному долгу- 82 077 рублей 87 копеек и задолженность по процентам- 16 565 рублей 44 копейки, а также, сумму уплаченной государственной пошлины- 3 159 рублей 30 копеек; задолженность по кредитному договору № № в размере 380 216 рублей 61 копейка; в том числе: задолженность по основному долгу- 242 014 рублей 41 копейка и задолженность по процентам 138 202 рубля 20 копеек, а также, сумму уплаченной государственной пошлины- 7 002 рубля 17 копеек; задолженность по кредитному договору № № в размере 19 030 рублей 19 копеек; в том числе: задолженность по основному долгу- 16 035 рублей 79 копеек и задолженность по процентам 2 994 рубля 40 копеек, а также, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 761 рубль 21 копейка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ранее представили возражения на исковое заявление, в котором просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».

При рассмотрении дела судом было установлено следующее. 04.04.2012 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № № на сумму 201 000 рублей на 60 месяцев под 26,5% годовых, при этом, согласно графику платежей, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом 04-06 числа каждого месяца, первая дата платежа- 04.05.2012, последняя- 04.04.2017 (л.д. 11,13).

26.09.2013 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № № на сумму 297 600 рублей на 60 месяцев под 30,5% годовых, при этом, согласно графику платежей, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом 26-28 числа каждого месяца, первая дата платежа 28.10.2013, последняя- 26.09.2018 (л.д. 15).

Кроме того, в рамках договора кредитования от 26.09.2013 № №, заемщиком было подано заявление о заключении договора кредитования счета № № с установленным лимитом 20 000 рублей сроком до востребования под 33% годовых.

В соответствии с условиями договоров заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с п. 4.2.1 Типовых условий потребительского кредита (л.д. 29), проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. 

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил; 09.09.2015 года заемщик ФИО3 умерла (л.д. 28). Наследниками ФИО3 по закону, принявшими наследство в установленном порядке, являются дочери ФИО1 и ФИО2.

По состоянию на 10.03.2021 года, задолженность заемщика по расчетам банка составила по кредитному договору № №- 98 643 рубля 31 копейка; в том числе: задолженность по основному долгу- 82 077 рублей 87 копеек и задолженность по процентам- 16 565 рублей 44 копейки; задолженность по кредитному договору № № рублей 61 копейка; в том числе: задолженность по основному долгу- 242 014 рублей 41 копейка и задолженность по процентам 138 202 рубля 20 копеек; задолженность по кредитному договору № №- 19 030 рублей 19 копеек; в том числе: задолженность по основному долгу- 16 035 рублей 79 копеек и задолженность по процентам 2 994 рубля 40 копеек (л.д. 22,24,25).

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: выпиской из ЕГРЮЛ; расчетами задолженности по состоянию на 10.03.2021 года; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; свидетельством о смерти; Типовыми условиями кредитования; выписками из лицевого счета; заявлениями клиента о заключении договора кредитования; ответом нотариуса на запрос; копией наследственного дела; свидетельствами о праве на наследство по закону; информацией о задолженности заемщика; адресными справками.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом. 

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора».

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 22-26), по состоянию на 10.03.2021 года размер задолженности по кредитному договору № № составляет 98 643 рубля 31 копейка; в том числе: задолженность по основному долгу- 82 077 рублей 87 копеек и задолженность по процентам- 16 565 рублей 44 копейки; задолженность по кредитному договору № № составляет 380 216 рублей 61 копейка; в том числе: задолженность по основному долгу- 242 014 рублей 41 копейка и задолженность по процентам 138 202 рубля 20 копеек; задолженность по кредитному договору № № составляет 19 030 рублей 19 копеек; в том числе: задолженность по основному долгу- 16 035 рублей 79 копеек и задолженность по процентам 2 994 рубля 40 копеек. После сентября 2015 года оплат в счет погашения задолженности заемщиком не вносилось.

Проверяя расчеты истца, суд соглашается с ними, находит их обоснованными, произведенными в соответствии с условиями кредитования.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Оценивая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, «По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства».

Судом установлено, что исковое заявление было направлено в суд посредством ГАС «Правосудие» 22.05.2021 (л.д. 73), таким образом, по платежам, подлежащим уплате в срок до 22.05.2018, истцом пропущен срок исковой давности, таким образом, задолженность по кредитному договору № № в размере 98 643 рубля 31 копейка не подлежит взысканию. 

В связи с применением срока исковой давности по кредитному договору от 29.09.2013 № № исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно: в части взыскания платежей, подлежащих уплате после 26.04.2018 (л.д. 15). Сумма указанных платежей составляет 48 541 рубль 20 копеек, из которых сумма основного долга- 45 024 рубля 23 копейки и сумма процентов- 3 516 рублей 97 копеек.

Применяя нормы закона о пропуске срока исковой давности в отношении кредитного договора от 26.09.2013 № №, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2013 года заемщик ФИО3 обратилась в банк с заявлением о заключении договора кредитования на условиях, изложенных в общих условиях кредитования, правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, установлении ей индивидуальных условий кредитования. В тот же день сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования № № с лимитом кредитования 20 000 рублей сроком действия лимита кредитования- до востребования, срок возврата кредита- до востребования, ставка по кредиту 33% годовых, льготный период 56 дней (л.д. 15).

В соответствии с заключенным договором, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет. Платежный период составляет 25 дней. Заемщик обязался вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. 

Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнялись, последнее списание задолженности датировано 21.08.2015 (л.д. 25), более платежей в счет погашения кредита не поступало, ввиду чего по состоянию на 10.03.2021 задолженность по кредитному договору № № составляет 19 030 рублей 19 копеек; в том числе: задолженность по основному долгу- 16 035 рублей 79 копеек и задолженность по процентам 2 994 рубля 40 копеек, при этом, задолженность по основному долгу в размере 16 035 рублей 79 копеек была установлена по состоянию на 21.08.2015. Оценивая положения кредитного договора и, исходя из буквального толкования положений договора следует, что размер минимального обязательного платежа должен включать платеж в размере 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, но не менее 1 500 рублей. В связи с чем, образовавшая по состоянию на 21.08.2015 задолженность в размере 16 035 рублей 79 копеек подлежала погашению десятью равными платежами по 10% от суммы основного долга в размере 1 603 рубля 57 копеек (16 035,79*10%) в срок до июня 2016 года, в связи с чем, срок исковой давности по кредитному договору № № истек в июне 2019 года, тогда как настоящее исковое заявление было направлено в суд 22.05.2021, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 19 030 рублей 19 копеек также удовлетворению не подлежат. 

Согласно документам, имеющимся в наследственном деле, представленном по запросу суда, 23.01.2017 нотариусом наследнику ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 98), кадастровой стоимостью 1 213 322 рубля 22 копейки (л.д. 94); 1/3, доли в праве собственности на автомобиль, рыночной стоимостью 150 000 рублей (л.д. 95). Кроме того, 23.01.2017 нотариусом наследнику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> (л.д. 99), кадастровой стоимостью 1 213 322 рубля 22 копейки (л.д. 94); 2/3, доли в праве собственности на автомобиль, рыночной стоимостью 150 000 рублей (л.д. 95).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, размерами которой ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя, составляет у ФИО1: 808 881,48+100 000= 908 881 рубль 48 копеек, у ФИО2: 404 440,74+50 000= 454 440 рублей 74 копейки.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитным договорам является наследственным имуществом. 

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности заемщика перед банком. 

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В связи с изложенным, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично: в сумме 48 541 рубль 20 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 1 656 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» денежную сумму в размере 50 197 рублей 44 копейки; в том числе: в счет погашения задолженности по кредитному договору- 48 541 рубль 20 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины- 1 656 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам - отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: