Дело № 2-4701/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 ноября 2018 год 

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего Гончаренко О.А.

при секретаре Бобылевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указывав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. под 21% годовых. Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение основной задолженности, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства.

В течение срока действия указанного договора, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 300 137,39 руб., в том числе: просроченный основной долг 270 775,34 руб., просроченные проценты 29 362,05 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 300 137,39 руб., в том числе: просроченный основной долг 270 775,34 руб., просроченные процента 29 362,05 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 201,37 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ. 

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным. 

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 (л.д.13), между истцом и ответчик был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставляет ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. За каждое нарушение срока возврата кредита и (или) уплаты процентов взыскивается 600 руб. Полная стоимость кредита составляет 22,71%. Платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере 106 762,26 руб. Полная стоимость суммы, подлежащей выплате составляет 406 762,26 руб. С настоящими условиями ответчик ознакомлен и согласен, в подтверждение чего подставил свою подпись (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 18.09.2012г. внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «МДМ Банк» изменено на ПАО «МДМ Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ПАО «МДМ Банк» изменено на ПАО «БИНБАНК». 

Заемщик допустил неоднократное нарушение порядка погашения кредита, просрочку в уплате процентов, что в силу условий договора является основанием для взыскания кредита. 

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.18-72).

Вместе с тем, заемщик нарушил взятую на себя обязанность по своевременному возврату денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сумме основного долга составила 270 775,34 рублей (л.д.9-11).

Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной части кредита в размере 270 775,34 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора кредитные средства ответчику предоставлялись под 21% годовых. 

В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита, то ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов составляет 29 362,05 рублей.

Кредитор направил ФИО1 требование досрочного исполнения кредитных обязательств. 

Анализируя вышеуказанные нормы гражданского законодательства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе факты, установленные кредитным договором, не возвращение ответчиком задолженности после выставления ему требования об исполнении кредитных обязательств подтверждаются материалами дела и не оспорено ответчиком. 

Истец в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ доказал наличие оснований для удовлетворения иска в указанном размере.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 137,39 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 201,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 137,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 201,37 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения. 

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Судья 

<

данные изъяты> О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2018 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>