Дело №1-590/2017 г. (уголовное дело №11701320004081515) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белово 20 октября 2017 года 

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Климовой Н.А.

при секретаре –помощнике судьи Барановой О.Г.

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора г.Белово Кемеровской области Кель Д.А.

подсудимого –ФИО1

защитника -адвоката НО Коллегии адвокатов №25 ФИО2 представившего удостоверение №480 от 17.12.2002 года и ордер №1006 от 07.08.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, работающего по найму 

<

данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> судимого:

1. 01.06.2009 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст.161 ч.2 п.«а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 28.12.2011 года приговор изменен, наказание снижено до 2 лет 11 мес. лишения свободы, условно с ИС 2 года;

2. 01.12.2010 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст.161ч.2 п. «а, г», ст.68 ч.2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ с приговором от 01.06.2009 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 28.12.2011 года приговор изменен наказание снижено до 3 лет 3 мес.; постановлением Беловского городского суда от 16.01.2012 года зачтен срок содержания под стражей с 14.01.2009 года по 10.03.2009 года; освобожден по отбытию наказания из УН 1612/42 г.Ленинск-Кузнецкий 22.02.2013 года; 

3. 11.11.2014 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.«в», 68 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

4. 14.11.2014 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст.166 ч.1, 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ с приговором от 11.11.2014 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден из ИК-29 г.Кемерово 03.11.2016 года по отбытию наказания; решением Кировского районного суда г.Кемерово от 06.10.2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений;

5. 13.02.2015 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п.«в» (2 эпизода), ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года; постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 19.05.2015 года приговор Беловского городского суда от 14.11.2014 года и приговор Киселевского городского суда от 13.02.2015 года исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

22 июля 2017 года в период времени с 12 часов 22 минут до 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Аркос», расположенного в 3 микрорайоне, г.Белово Кемеровской области, увидев, что в припаркованном автомобиле «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № открыта правая передняя водительская дверь, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю, где через открытую правую переднюю водительскую дверь, свободным доступом, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил лежащие: кожаную барсетку, мобильный телефон «Nokia 7230», две связки ключей, пульт, скидочные карточки, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в ходе предварительного расследования выразил согласие с особым порядком о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.203). 

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60, ст.68 ч.1, 22 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности настоящего преступления, а также ранее совершенных однородных корыстных, умышленных преступлений, личность виновного, состоящего на учете как условно осужденный, и под административным надзором, ограниченно годного к военной службе в связи с 

<

данные изъяты>», удовлетворительно характеризующегося УУП по месту жительства, отрицательно по месту осуществления административного надзора, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений в силу ст.18 ч.1 УК РФ поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений.

Суд полагает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ, полагая, что поскольку ФИО1 страдает расстройствами вследствие употребления опиатов, алкогольное опьянение не способствовало совершению преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о преступлении после возбуждения уголовного дела (л.д.36) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку участвовал в проверке показаний на месте, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, состояние здоровья ФИО1, в том числе физического и психического, наличие тяжелого заболевания, состояние здоровья его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевшего, который на следствии не настаивал на строгом для подсудимого наказании.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание по ст.158 ч.2 УК РФ, в виде реального лишения свободы, по правилам ст.68 ч.2 и ст.62 ч.5 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд правила ст.62 ч.1 УК РФ, не применяет.

Однако, с учетом обстоятельств совершения преступления, назначения реального лишения свободы в отношении ФИО1 не следует применять предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ дополнительное наказание.

Подсудимый ФИО1 будучи осужденным 13.02.2015 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области, совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в течение испытательного срока, в связи с чем, суд считает необходимым в силу ст.74 ч.4 УК РФ, условное осуждение отменить, полагая невозможным его сохранение, учитывая совершение настоящего однородного, корыстного преступления в короткий промежуток времени после осуждения к условной мере наказания и освобождения (03.11.2016 г.) по приговору от 14.11.2014 года, в период административного надзора, что свидетельствует о стойкой тенденции осужденного к противоправному поведению и не доказывает его исправление ранее назначенными наказаниями, в силу чего исправительное воздействие в виде условного осуждения оказалось для него неэффективным, а предыдущее наказание не достигло своей цели- исправления и перевоспитания, в связи с чем, суд считает невозможным исправление осужденного в условиях общества. 

Окончательное наказание суд определяет по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 исправительное учреждение для отбытия наказания должно быть определено-исправительная колония строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 13.02.2015 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 13.02.2015 года и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20.10.2017 года. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе на предварительном следствии, с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А.Климова 

Согласно апелляционного постановления Кемеровской областного суда от 08.02.2018 года: 

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать правильной во вводной части приговора дату приговора Беловского городского суда Кемеровской области 2 декабря 2010 года, вместо- 1 декабря 2010 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.