Дело № 2а – 265/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И., 

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2, действующего по доверенности, 

с участием административного ответчика - представителя МО МВД РФ «Никольский»- ФИО3,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске, в помещении районного суда административное дело по административному иску главы администрации города Никольска Пензенской области ФИО1 к МО МВД РФ «Никольский», государственному инспектору дорожного движения ОГИБДД МВД России ФИО3, о признании незаконным действия должностного лица государственного органа

У С Т А Н О В И Л:

Глава администрации города Никольска Никольского района Пензенской области ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД РФ «Никольский», государственному инспектору дорожного движения ОГИБДД МВД России ФИО3, в котором указал, что 28.05.2019г в ходе надзора за дорожным движением государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО3 выявлено, что на участке дороги по улице Ленина от дома 148 до пересечения с улицей Пугачевская города Никольска Пензенской области, не обозначено место производства дорожных работ временными средствами организации дорожного движения в соответствии со схемой проектной документации. В целях устранения нарушений ГОСТ Р 5097-2017, ГОСТ Р 52289-2004, ОДМ 218.6.019-2016, выявленных 28.05.2019г, в адрес главы администрации Никольского района, инспектором ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО3 было выдано предписание, которым ему было предложено организовать выполнение следующих мероприятий: привести в соответствие с п. 6.2.1. ГОСТ Р 5097-2017, п.5. 1.12, 5.2.1,5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004, ОДМ 218.6.019-2016 участок дороги по улице Ленина от дома 148 до пересечения с улицей Пугачевская города Никольска Пензенской области, обозначить место производства дорожных работ временными средствами организации дорожного движения в соответствии со схемой проектной документации. Предписание было получено 29.05.2019г, срок исполнения двое суток. Данное предписание считает незаконным и нарушающим его права, так как он не является ответственным лицом за соблюдением требований указанных в предписании пунктов, так как согласно муниципального контракта от 21.05.2019г, ООО «Вираж» обязалось в соответствии с техническим заданием и проектно- сметной документацией выполнить с использованием своих материалов по ремонту дорог и тротуаров по ул. Ленина, ФИО4, Театральная города Никольска Никольского района Пензенской области, в состав которых входят и работы на участке дороги по ул. Ленина от дома №148 до пересечения с ул. Пугачевская города Никольска. Поэтому, ООО «Вираж» является ответственным лицом за производство ремонтных работ на вышеуказанном участке дорог. В связи, с чем просит предписание от 28.05.2019г отменить. 

Административный истец глава администрации города Никольск ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в заявлении.

Представитель административного ответчика– МО МВД РФ «Никольский», государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия(бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие(бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 названного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Абзацем вторым статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Из положений ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Пункт 6 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 вышеназванного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Из подпункта 5 пункта 1 статьи 4 Устава города Никольска Никольского района Пензенской области следует, что к вопросам местного значения города Никольска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Никольска, включая создание и обеспечение функционирования парковок, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Исполнительно –распорядительным органом города Никольска является администрация, которая Уставом наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.( ч.1 ст. 37 Федерального закона №131 -ФЗ, ст. 23 Устава города Никольска).

Из статьи 22 Устава города Никольска следует, что глава администрации города Никольска высшее должностное лицо города Никольска, наделенное настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, который представляет город Никольск в отношениях с органами государственной власти, гражданами, организациями.

Таким образом, обязанность по содержанию автомобильной дороги города Никольска в безопасном для эксплуатации состоянии, в силу вышеуказанных норм закона и Устава города, возложена на ее собственника в лице исполнительно- распорядительного органа- Администрацию города Никольска.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасностидорожногодвижения» федеральный государственный надзор в области безопасностидорожногодвижения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильныхдорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участникамидорожногодвижения требований законодательства Российской Федерации о безопасностидорожногодвижения. 

Федеральный государственный надзор в области безопасностидорожногодвижения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, ГИБДД осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которые регламентируют, в частности, установку и эксплуатацию технических средств организации дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонтудорог.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017г № 664, утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасностидорожногодвижения в части соблюдения требований 

законодательства Российской Федерации о безопасностидорожногодвижения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасностидорожногодвижения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильныхдорог.

Согласно пункту 8 Регламента предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участникамидорожногодвижения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильныхдорог(за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильныхдорог),дорожныхсооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильныхдорог(за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранностидорогфедерального значения),дорожныхсооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организациидорожногодвижения.

В силу п. п. «б» п. 12 Положения оГосударственной инспекции безопасности дорожного движенияМВД РФ, п. 9.7 Административного регламента, Госавтоинспекция имеет право давать юридическим и должностным лицам обязательные для исполненияпредписанияоб устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасностидорожногодвижения, а в случае непринятияпо такимпредписаниямнеобходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности.Предписаниядаются главными государственными инспекторами безопасностидорожногодвижения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, 28.05.2019 г., государственный инспектор безопасности дорожного движения МО МВД «Никольский» ФИО3 в отношении Администрации города Никольска в лице главы администрации ФИО1 вынес предписание от 28.05.2019г, которым ему было предложено организовать выполнение следующих мероприятий: привести в соответствие с п. 6.2.1. ГОСТ Р 5097-2017, «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля;п.5. 1.12, 5.2.1,5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004, п. 14« Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г № 1090; ст. 12 Федерального закона №196 –ФЗ от 10.12.1995г, ОДМ 218.6.019-2016, участок дороги по улице Ленина от дома 148 до пересечения с улицей Пугачевская города Никольска Пензенской области, обозначить место производства дорожных работ временными средствами организации дорожного движения в соответствии со схемой проектной документации. Предписание было, срок исполнения двое суток.

В силу пункта 6.2.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения

Основанием для принятия оспариваемого предписания является акт выявленных недостатков от 28.05.2019г, согласно которого на участке дороги по улице Ленина от дома № 148 до пересечения с ул. Пугачевская г. Никольска (место производство дорог) отсутствует временная горизонтальная линия дорожной разметки, отсутствуют временные дорожные знаки, отсутствуют направляющие ограждающие устройства. 

Доказательств того, что указанные недостатки в предписании отсутствуют, в судебном заседании представителем административного истца не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Доводы административного истца относительно того, что предписание должно было вынесено в отношении ООО «Вираж» не может принято во внимание, поскольку они не основаны на вышеизложенных положениях закона. Поскольку администрация города Никольска является органом местного самоуправления, выполняющим исполнительно-распорядительные функции в границах города Никольска по решению вопросов местного значения, в том числе, осуществляет правомочия собственника муниципального имущества, организуетдорожнуюдеятельность в отношениидорогместного значения, то обязанностьпоосуществлениюдорожнойдеятельности в отношении автомобильныхдорогместного значения относится к компетенции органов местного самоуправления. 

Заключение муниципального контракта от 21.05.2019г с ООО «Вираж», техническим заданием которого является выполнение ремонт дорог и тротуаров по ул. Ленина, ФИО4 и Театральная г. Никольска не освобождает Администрацию города Никольска от выполнения возложенных на нее полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения дорог местного значения города Никольска, не изменяет лицо, ответственное за состояние дорог.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств подтверждено, чтопредписание, выданное в адрес администрации города Никольска, в лице главы города, является правомерным, вынесено в пределах предоставленных государственному инспектору безопасности дорожного движения полномочий в связи с очевидным нарушением требований действующего законодательства в области обеспечения безопасностидорожногодвижения, при этом прав и законных интересов административного истца оспариваемоепредписаниене нарушает, в связи с чем оснований дляпризнанияегонезаконнымне имеется.Действия административного ответчика не противоречат действующему законодательству.При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление главы администрации города Никольска ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования административного истца ФИО1 к МО МВД РФ «Никольский», государственному инспектору дорожного движения ОГИБДД МВД России ФИО3, о признании незаконным действия должностного лица государственного органа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд Пензенской области, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.И.Наумова.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019г.