Дело № 2-420/20 22RS0040-01-2020-000650-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Тараховой Г.П., при секретаре Лель М.В. с участием истца ФИО1, прокурора Рыжакина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в его обоснование, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчика в указанной квартире она прописала по его просьбе в период сожительства в с ним, поскольку у них имеются совместные дети, и все они проживали вместе. Ответчик собственником указанной квартиры не является, в настоящее время прекратил совместное проживание с ней и несовершеннолетними детьми по указанному адресу, сняться с регистрационного учета отказывается. Требование, направленное ею ответчику о необходимости выписаться из ее квартиры им оставлено без внимания, в связи с чем она была вынуждена обраться в суд с настоящим иском. В связи с необходимостью оказания юридической помощи в составлении иска и подготовки документов для обращения с иском в суд она обратилась к юристу, за что ею было оплачено 3000 рублей, кроме того, ею была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, а также были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции.

Истица просила прекратить право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, по приведенным в иске основаниям, уточнив, что просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, обратился с заявлением, в котором признал требования истицы, однако возражал против взыскания с него судебных расходов.

Прокурор считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца, прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд установил, что истица сожительствовала с ответчиком, у них имеются двое несовершеннолетних детей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил совместное проживание с истицей. В квартире расположенной по адресу 

<

адрес>, 1 

<

адрес> истица ФИО3 регистрировала по его просьбе в период совместного с ним проживания.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9, ФИО1 по 1/3 доле за каждым.

Как следует из справки Краевого адресного бюро ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик требования о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу признал, в спорной квартире не проживает, бремени содержания не несет.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Заявление о возмещении судебных расходов поступило в суд после вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ, к процессуальным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Оплата государственной пошлины, расходы на юридические услуги и почтовые расходы, понесенные истицей, суд признает необходимыми.

Согласно представленным платежным документам истица уплатила при обращении в суд государственную пошлину в сумме 300 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей, понесла почтовые расходы в связи с отправкой претензии ответчику и на рассылку копий искового заявления и документов в сумме 543 рублей 72 копеек. Расходы в указанных суммах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплату услуг юриста в сумме 3000 рублей и почтовые расходы в сумме 543 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года.

Судья Г.П. Тарахова