Копия 

№

УИД №-№

Решение

 

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

с участием прокурора Словцовой А.Я.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, ФИО1, к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, ФИО5 Фарходовича, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 1/5 доли за каждым. По просьбе родственников в этой квартире ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ответчик ФИО3 и трое ее несовершеннолетних детей, которые, прожив в квартире один месяц, выехали из нее и сняли другое жилье. Место жительства ответчиков неизвестно с августа 2016г., в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается. Истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обязать Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № УМВД 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: 443000, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, ФИО5 Фарходовича, в судебное заседание не явилась, извещена судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес>, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направила, иск не оспорила.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООиП 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО1, ФИО1, ФИО1 являются собственниками квартиры (по 1/5 доли каждый), расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно справке №, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в квартире по данному адресу, помимо истцов, также зарегистрированы ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО4, ФИО5 Фарходович (л.д. 8).

Согласно пояснениям истцов, ответчики не являются собственниками спорной квартиры, в квартире не проживают, их вещей в квартире нет. 

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что семью У-вых знает с 2016года, они ее соседи. У них двухкомнатная квартира, в ней проживают истцы и несовершеннолетние дети. Кроме них никто в квартире не проживает. В квартире чужих вещей нет, ответчик с детьми в квартиру вселиться не пыталась. Платежи за квартиру истцы оплачивают сами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Хасил кызы М. суду пояснила, что семья У-вых приходится ей родственниками. Ей не известно, где на данный момент находится ответчик со своими детьми, в квартире истцов они не проживают. За квартиру не платят, их вещей в квартире нет. 

Судом установлено, что, действительно, истцы ФИО1, ФИО2 самостоятельно несут бремя содержания своей собственности, ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, что подтверждается платежными документами. 

Право собственности зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке, никем не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не являются собственниками спорной квартиры, в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, истцы самостоятельно несут бремя содержания своей собственности, ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, добровольно с регистрационного учета не снимаются.

Суд полагает, что регистрация ответчиков в принадлежащей истцам на праве собственности квартире нарушает их права и законные интересы, поскольку истцы вынуждены нести дополнительные расходы, связанные с их регистрацией. Квартира необходима истцам для пользования и проживания.

Учитывая, что истца являются собственниками спорного жилого помещения на законных основаниях, их право собственности оформлено надлежащим образом, ответчики собственниками спорного жилого помещения и членами семьи истцов не являются, какое-либо соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиками отсутствует, суд полагает, что истцы лишены в полном объеме возможности реализовать свои права собственников жилого помещения, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истцов об устранении нарушений прав собственника являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд руководствуется п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС от 11.09.2012г. №, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истцов об устранении нарушений прав собственника, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетндетей ФИО4, ФИО4, ФИО5 Фарходовича, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, ФИО5 Фарходовича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Отделу по вопросам миграции Отдела полиции № УМВД 

<

адрес> снять ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, ФИО5 Фарходовича с регистрационного учета по адресу: 443000, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева