П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2020 года г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев дело № 5-69/2020 об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО4 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, пребывающего по адресу: 

<

адрес> официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- постановлением Уватского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО4 у. за то, что он, являясь иностранным гражданином, пребывает в Российской Федерации без документов подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган.

В судебном заседании ФИО4 факт совершения административного правонарушения не отрицал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что гражданином РФ не является, ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с гражданской РФ ФИО3, с которой в настоящее время и проживает. 

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В силу ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в ч.2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 у. является гражданином Республики Узбекистан. Данных о том, что ФИО4 у. в соответствии со ст.ст.13,14 закона «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 года принимал гражданство РФ, не имеется.

В соответствии со ст.25.10 ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4 у., который пребывает в Российской Федерации без документов подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, временно пребывает по адресу: 

<

адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 у. от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта АВ9027040; требованием ИЦ 

<

адрес>; справкой по лицу; данными 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях ФИО4 у. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совершенное ФИО4 у административное правонарушение является значительным, так как нарушает установленный в Российской Федерации порядок пребывания иностранных граждан на территории РФ. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному Комитетом ЗАГС административного департамента Администрации города Тюмени, ФИО4 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Республики Узбекистан, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданка РФ, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

Довод ФИО4 у. о заключении брака с гражданкой РФ не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности.

Согласно п.2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных его свобод от 04.11.1950 года не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО5 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО4 у. ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере миграционного законодательства, а также привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ. 

Приговором Казанского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 у. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Согласно справке № ФИО4 у. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ЛИУ – № г. Тюмени по отбытию срока наказания по вышеуказанного приговору.

Кроме того, ФИО4 у. ДД.ММ.ГГГГ уже привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, но до сегодняшнего дня, ни каких мер для прекращения совершения аналогичных правонарушений им принято не было. При этом при рассмотрении административного дела в феврале 2019 года ФИО4 у.. не пояснил о наличии у него фактических брачно – семейных отношений с гражданской России.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородных правонарушений.

С учетом характера правонарушения, указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 у. наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения ФИО4 у. содержать в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3, 27.19, 29.1 - 29.10, 32.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух) тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения. 

До выдворения ФИО4 у. содержать в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

Исполнение постановления осуществляется подразделением УФССП РФ по Тюменской области по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 

Разъяснить ФИО4 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Осипов 

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>