Дело №1-67/2021 

39GV0005-01-2021-000241-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 июня 2021 года г. Санкт-Петербург 

Судья 224 гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Сафаровой К.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора – войсковая часть 77932 старшего лейтенанта юстиции Логвиненко А.Б., 

обвиняемого ФИО2 и его защитника-адвоката Чекрыжова Н.И.,

рассмотрев в предварительном слушании в помещении гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №... , 

<

...> 

ФИО2, 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах. 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , находясь в 

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес> , ФИО2, являясь слушателем Военного института, передал денежные средства в размере 15 000 рублей слушателю Л., который, в свою очередь, в указанное выше время в районе 

<

адрес> , передал их замещавшему должность преподавателя кафедры физической подготовки 

<

...> М. по его просьбе за внесение в ведомости результатов проверки за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несоответствующих действительности сведений о сдаче им нормативов на оценку «отлично» и выполнении высшего уровня физической подготовленности. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник-адвокат Чекрыжов Н.И., каждый в отдельности, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, указав, что ФИО2 активно способствовал расследованию преступления и добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Государственный обвинитель Логвиненко А.Б. против прекращения уголовного дела не возражал, полагая, что все условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ, обвиняемый выполнены.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ суд прекращает уголовное дело при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В силу примечания к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование подсудимым расследованию преступления признано органом предварительного расследования и приведено в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из действий ФИО2, который в ходе его допросов давал последовательные и правдивые показания, позволившие изобличить взяткополучателя М. и посредника Л., а также установить время, место и способ передачи им взятки посреднику, суд приходит к выводу об активном способствовании им расследованию преступления.

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о даче конкретно им через посредника Л. взятки М., и поступило в 459 военный следственный отдел в день его составления. 

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, о наличии уголовного дела последнему стало известно ДД.ММ.ГГГГ . 

Объективных данных о том, что ФИО2 сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки после того, когда ему стало известно о возбужденном деле, стороной обвинения не представлено, а судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также то, что такое заявление было сделано ФИО2 не в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, а вследствие явки по собственной воле в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, оснований не признавать данное сообщение добровольным не имеется. 

Принимая во внимание, что ФИО2 выполнил условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ, и, в частности активно способствовал расследованию преступления, а также добровольно сообщил о совершенном преступлении, он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника-адвоката о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 236 и 256 УПК РФ, военный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления. 

Судья 

Судья 224 гарнизонного военного суда ФИО1

Секретарь судебного заседания К.Р. Сафарова