Копия

Дело № 12-43/2024

РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги «10» июня 2024 г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий начальником ПТО инженерного центра «Интелстрой», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, 

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2024 в 07.30 ч. на 6 км автодороги Нижние Серги-Михайловск-Арти ФИО1, управляя автомобилем Лада Веста, г/н №, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем допустил нарушение требований, предусмотренных Приложением 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области от 18.04.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за указанные действия по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д. 13-14).

В жалобе (л.д. 17-18) ФИО1 ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного мировым судьей постановления, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении им (ФИО1) ПДД, п. 1.3 ПДД, является общей нормой и сам по себе не образует состава вменяемого ему (ФИО1) административного правонарушения, иных нарушений ПДД ему (ФИО1) не вменяется, в связи с чем административный протокол, составленный в отношении него (ФИО1) нельзя признать допустимым доказательством, таковой является доказательством, полученным с нарушением закона. Кроме того, имеются существенные противоречия между установленными по делу обстоятельствами и их квалификацией, которые мировым судьей не устранены. Просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Козулин С.В. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. ФИО1 также пояснил, что факт управления транспортным средством, указанным в протоколе, не оспаривает, со схемой, составленной сотрудниками ГИБДД, согласен.

Лицо, составившее административный протокол, в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26.02.2024 в 07.30 ч. на 6 км автодороги Нижние Серги-Михайловск-Арти ФИО1, управляя автомобилем Лада Веста, г/н №, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, тем самым нарушив положения Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, схемой организации дорожного движения. 

Из протокола 66АА № 3071904 от 26.02.2024 усматривается, что ФИО1 26.02.2024 в 07.20 ч. на 6 км автодороги Нижние Серги-Михайловск-Арти управлял автомобилем Лада Веста, г/н №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 4). 

Сотрудник полиции ФИО3, остановивший транспортное средство под управлением ФИО1, в своем рапорте (л.д.6) указал, что при несении службы по безопасности дорожного движения 26.02.2024 в 07.20 ч. остановил автомашину Лада Веста, г/н №, водитель которой в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Также из рапорта следует, что при составлении административного протокола ФИО1 были разъяснены права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственное обнаружение инспектором ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, содержание которого таковой не оспаривал.

В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения от 26.02.2024 (л.д. 5) автомобиль под управлением ФИО1 совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Сведения, содержащиеся в указанной схем, подтверждаются схемой организации дорожного движения (л.д. 10), из которой следует, что на участке дороги Нижние Серги-Михайловск-Арти с 5 по 6 км нанесена линия дорожной разметки 1.1, указанный участок дороги в целом находится в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», поэтому, учитывая сведения, имеющиеся в рапорте сотрудника ГИБДД, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Указанный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении жалобы ФИО1

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации). Дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен, предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств.Таким образом, обгон является опережением транспортных средств.

Вместе с тем, не всякое опережение может быть признано обгоном, а только такое, которое соединено с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и с возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Образующим понятие обгон является наличие двух элементов: выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения; возвращение на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу изложенного, требования дорожной разметки 1.1 признаются выполненными водителем также при наличии двух условий, а именно тогда, когда выезд на полосу встречного движения, связанный с опережением транспортных средств, и окончание опережения транспортных средств (возвращение на ранее занимаемую полосу) осуществлены до начала действия указанной дорожной разметки.

Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что ФИО1 совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», мировой судья обоснованно установил в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья не принимает во внимание доводы жалобы и пояснения участников процесса о том, что административный протокол и материалы административного дела не подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения. Соблюдение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в силу положений п. 1.3 Правил дорожного движении Российской Федерации является обязательным, нарушение указанных требований влечет привлечение к административной ответственности по указанной выше статье.

При этом суд полагает, что время совершения административного правонарушения установлено мировым судьей не верно, поскольку из административного протокола и рапорта инспектора ГИБДД следует, что административное правонарушение ФИО1 совершено в 7.20 ч. 26.02.2024, а не в 7.30 ч. 26.02.2024, как указано в оспариваемом постановлении

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая указанные разъяснения, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части установления времени совершения ФИО1 административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей обоснованно в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учтено совершение таковым однородных административных правонарушений в области дорожного движения.

Так, из алфавитной карточки (л.д. 8) на имя ФИО1 следует, что последний в течение года до совершения вменяемого ему административного правонарушения привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (4) в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1, пренебрегающему требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является обоснованным.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение представляет общественную опасность, поскольку нарушение правил дорожного движения, предусматривающих запрет обгона всех транспортных средств, без каких-либо изъятий, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью его участников. 

При этом ни положительные характеристика лица, привлекаемого к административной ответственности, ни осуществление таковым трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, ни наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, при наличии отягчающих ответственность обстоятельств, не может ставить такое лицо в привилегированное положение по отношению к иным участникам дорожного движения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену принятого по делу решения, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 18.04.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, указать, что административное правонарушение ФИО1 совершено в 7.20 ч. 26.02.2024.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 18.04.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих